09-متابعات ثقافية

تقديم :

لقد واجهتني صعوبة بالغة في إعداد هذه الورقة تتمثل في عدم توافر مراجع مكتوبة حول علاقة الأحزاب السياسية العربية بالثقافة ، أو علاقة الأحزاب بالمثقفين أو علاقة الاحزاب بأعضائها من المثقفين أو علاقة الأحزاب بأصدقائها والمتعاونين معها من المثقفين .

وبرغم وفرة الكتابات التي تبحث في علاقة السياسي بالثقافي أو علاقة المثقف بالسياسي فإن ما أطلعت عليه ظل يدور في الإطار النظري أو في إطار ما هو بعيد عن موضوع البحث وإن كان يفيده ويثريه .

More

التاريخ .. وفي باطنه نظر وتحقيق وتعليل للكائنات ومبادئها دقيق ، وعلم بكيفيات الوقائع وأسبابها عميق .        ( ابن خلدون في المقدمة )

التاريخ  :

يهدف – بحال من الأحوال – إلي الموعظة والعبرة أو المغزي والمعني .ودراسة التاريخ من وجهة نظر الفلسفة ، دراسة عقلية ناقدة ترفض لخرافات وتنقح التاريخ من الأساطير والمبالغات ، وهو في ذلك يعني كل رواية غير مقبولة لدي العقل أو محتملة الشك ،وتبدأ نقطة الأنطلاق في فلسفة التاريخ لدي فولتير من استنكاره ان تصبح دراسة التاريخ أكواماً مترامية من المعارك الحربية أو المعاهدات السياسية دون معني مفهوم أو حكمة بالغة أو بادية .. ومهمة النقد للتاريخ أن يحرر الفكر الإنساني من العبودية والخرافة والغباء من أجل نشر الحرية والتنوير والعقل . ومهمة فلسفة الحضارة أن تتسع دراسة التاريخ لما هو أهم من أخبار المعارك وسير الملوك وحواديت البلاط ، وأن تتبع سير العقل البشري ممثلاً في شتي مظاهر النشاط الإنساني .

More

منذ انهيار الشيوعية وبروز دور الحركات النضالية الإسلامية في الشرق الأوسط وما نتج عن ذلك من مخاوف وهواجس وردود أفعال بشأن الصراع القادم بين الإسلام والغرب بعد أن نفض الغرب يده من الشيوعية بدأت تبرز في ساحة الفكر الطروحات جديدة تكرس .. الهيمنة الرأسمالية الغربية وتسجل ما تعتبره انتصارا تاريخياً حاسماً عبرت عنه أطروحة فرنسيس نوكوياما عن نهاية التاريخ وخاتم البشر كما عبرت عنه من زواية انتصار الحضارة الغربي القوية كتابات صمويل هتنجتون عن صراع الحضارات بعد أن كان أشبتجلر قد تنبأ بانهيار الحضار الغربية وسقوطها في أعقاب الحرب العالمية الأولي .. وشارك أيضاً كتاب آخرون وإن كان ذلك من زوايا مغايرة ومختلفة عبرت عنها كتابات بيترجران عن ما بعد المركزية الأوروبية ومحاولة برنال البحث عن أصول إفريقية للحضارة الكلاسيكية الأوروبية في أثينا السوداء وما زالت الإسهامات تتري لتعالج أصول الصراع وتحاول التنبؤ بطبيعة الصدام القادم .

More

كتاب ينسف أوهام اسلام

جواسيس جدعون … أسرار العمليات القذرة

سعد القرش *

حين تنتهى من القراءة الأولى لهذا الكتاب , لابد أن يسيطر عليك شعور قوى بأن بالحجرة التى تجلس فيها أثرآ , أو شيئآ مازرعته الموساد لالتقاط أنفاسك وتسجيل ماتفكر فيه . بعد أن أحكموا سيطرتهم على العالم تماما واستطاعوا أن يكونوا قوة مؤثرة , ومشاركة بفعالية حتى فى الأحداث التى لايكون اليهود طرفآ فيها .

وفى القراءة الثانية سوف تعيد النظر فى هذا الشعور , لكن توثيق بعض عمليات الموساد القذرة , سيؤكد لك أن الأمر جد , ولامكان ولا وقت للمصادفة , يحمل الكتاب عنوانآ له سحر الأسطورة اليهودية “جواسيس جدعون ” Gide on,Spies  , وجدعون أحد الأبطال التاريخيين الذين خلدتهم أساطير اليهود فى التوراة وقد أنقذ إسرائيل من الأعداء باستخدام ذكائه , أما العنوان الفرعى للكتاب فهو ” التاريخ السرى للموساد ” The Secret History of Mossad  , ومؤلفه جوردون توماس :يهودى من أصل بريطانى , وقد صدر الكتاب فى نيويورك فى مارس الماضى وترجمه إلى العربية أحمد عمر شاهين ومجدى شرشر .

يستعرض الكتاب تاريخ الاستخبارات الخارجية الإسرائيلية , منذ كانت “الدولة ” فكرة , إلى آخر أنشطة ” الموساد ” حين تعرضت هذه ” المؤسسة ” للفشل فى ثلاث عمليات متتالية : محاولة اغتيال خالد مشعل ممثل حركة حماس فى الأردن فى نهاية سبتمبر 1997 , والثانية فى الشهر التالى أكتوبر 1997 حين اكتشف أن أحد كبار ضباط الموساد كان يلفق مدى عشرين عاما – تقارير بالغة السرية يزعم تلقيها من عميل ” مزعوم ” لا وجود له فى سوريا وظل الضابط يحصل على أموال ضخمة باسم العميل الوهمى , أما آخر العمليات الفاشلة التى جعلت رئيس الوزارء السابق نتانياهو يقيل صديقه مدير الموساد السابق ” دانى ياتوم ” فهى فضيحة الموساد حين فشل فى اغتيال عبدالله زين ( أحد أبرز نشطاء حزب الله اللبنانى ) فى سويسرا .

فى هذه البانوراما يتوقف الكاتب أمام أبرز العمليات الناجحة , لتدليل على أن الموساد أخطر جهاز استخباراتى فى النصف الثانى من هذا القرن وأنه ” عين إسرائيل الدينى والسياسى ” فهو ينقل عن أحد منفذى العمليات القذرة وصفه للمخابرات السرية بأنها ” ثانى أقدم مهنة فى التاريخ , وهى مفتاح الفهم الكامل للعلاقة الدولية والسياسية العالمية والدبلوماسية وبالطبع الإرهاب ص 32, ثم يؤكد أن ” العلاقة بين العمل المخابراتى والجنس قديمة قدم الجاسوسية نفسها , ففى كتاب يشوع فى التوراة ورد أن الزانية ” رحاب ” أنقذت حياة اثنين من جواسيس يشوع من بطش رجال ملك أريما , وهذا أول ارتباط أزلى سجل بين أقدم مهنتين عرفتهما البشرية ص 199, ويقول أيضآ إنه ” كان لدى ” بن جوريون ” إحساس شبه دينى عن الطريقة التى ينظر فيها شعبة إليه لحمايتهم , بالسبيل نفسه الذى اتبعه قادة إسرائيل من قبل . لكنه كان يدرك أنه ليس نبيآ . إن محارب عنيد كسب حرب الاستقلال ضد عدو عربى يفوق عشرين ضعفآ . لم يكن هناك نصر كهذا . منذ قتل الصبى داود جوليات وطرد الفلسطينيين ” ص47.

وإذا كانوا هم قد تخلصوا من هذه الإشكالية , فمازلنا نحن العرب والمسلمين والمصريين – نعانى صراعآ نفسيآ تاريخيآ حضاريآ بين الدينى والتاريخى , فداود الصبى هو الذى أصبح فيما بعد النبى داود أو الملك داود الذى تمكن لأول مرة – من جمع شتات الذين خرجوا من مصر , وأقام دولة , وجالوت الذى أوردت الكتب المقدسة قصته مع داود كان يدافع عن أرض فلسطين وبقتل داود له عبر اليهود على دمائه ليحتلوا فلسطين فترة من الزمن القديم , يؤسسون عليها الآن حقآ تاريخيآ فى أن تكون لهم هذه الأرض وطنآ أبديآ , داود هذا النبى أوحى إليه , وعلمه الله منطق الطير ” ياجبال أوبى معه والطير ” بنص القرآن الكريم , فكيف نخرج من هذا المأزق ؟ سؤال لأنفسنا .

فى السطور الأولى قلت إن الكتاب يبعث على اليأس لكننى أوّكد أنه يؤدى مهمة لم يقصد إليها المؤلف , وهى إفاقة الذين أوهمهم الكلام الجميل عن السلام الوشيك , وضللتهم أضواء موائد اتفاقيات نساق إليها مكروهين أو مخدوعين , فإذا كانت بعض قنوات التليفزيون العربية قد بكت أوتباكت علىة إسحاق رابين , ووصفت اغتيال متطرف يهودى له بأنه اغتيال لحلم السلام مع إسرائيل , فإن رابين – هذا القاتل المحترف الحاصل على جائزة نوبل للسلام ! – ” هو نفسه اشترك فى أكثر من مناسبة فى عمل انتقامى وعلى الخصوص اغتيال نائب عرفات ” خليل الوزير ” أبوجهاد , كان رابين وقتها وزيرآ للدفاع حين اتخذ قرار الاغتيال ” ص119 , وحين سئل رابين –هو للوزراء بعد اغتيال الشيد الفلسطينى فتحى الشقاقى على أيدى تاموساد – أن يعلق على الحادث قال : بالتأكيد أنا لست حزينآ ” ص129 , وهو الذى أمر باغتياله ص125 , وبعد أربعة أيام اغتيل رابين فى تل أبيب فى 4 نوفمبر 1995 !

ينسف الكتاب الدعاوى التى حاولت الموساد ترويجها عن العملاء أو المتعاونين من الجنسيات الأخرى مؤكد أنها تكفل لهم الحماية , إلا أن مايحدث أنها تبيعهم بأيسر الطرق , فقد قتلوا روبرت ماكسويل فى بداية نوفمبر 1991 , بعد أن أحسوا بأنه سيمثل لهم قلقآ ما , كأن يفضح عملياتهم مثلا , ولم تشفع له عندهم المبالغ الهائلة التى أنفقها على تمويل بعض هذه العمليات والتى كان يسحبها من صندوق معاشات موظفى صحفه , وقد أعترف إسحاق شامير بهذه الخدمات بعد دفن ماكسويل فى إسرائيل ” لقد قدم الكثير لإسرائيل يفوق ما يسع ذكره اليوم ” كما قدموا عددآ من الفلسطينيين ضحايا لتغطية أعمال قذرة , أو بهدف تصفية حسابات مع إحدى الدول , انطلاقآ من مقولة كبيرهم رافى إيتان ” إذا لم تكن جزءآ من الحل , فأنت جزء من المشكلة ” ص83 . وهذا يتسق تمام من إرهاب دولة , أو مع سياسة جهاز ” شارك فى تكوين مصير إسرائيل ” ص74 , بل فى مصادر دول أخرى ومؤسسات ومثل هذه المؤسسة –  كالدولة – تعمل جيدآ فى أوقات الخطر والسلام الحقيقى يعنى نهايتها التلقائية , ولذا ” يرون فى الاغتيال جزءآ من العمل ” ص 113 .

كما أنهم على استعداد للتضحية بأى شئ وأى أحد , وإذا كانوا لايقبلون أن يعمل معهم إلا يهودى , فهم يغرون متعاونين من جنسيات أخرى وبمنطق عوزى ” لايجب أن تفكر فيه – العميل – على أنه بشر , إنه مجرد سلاح , وسيلة لتحقيق غاية مثل الكلاشينكوف تمامآ , هذا هو كل ما فى الأمر , وإذا تعين عليك أن ترسله إلى حتفه فلا تفكر فى الأمر , فالعميل دائمآ مجرد لاشئ , شخص تافه لاشأن له إنه لبيس إنسانآ بالمرة ” ص307 , وهذا لايختلف كثيرآ عن صراخ نتانياهو بطريقة هستيرية – بعد تنفيذ شهيدين من ” حماس ” فى 31 يوليو 1997- عملية انتحارية راح ضحيتها 15 إسرائيليآ وجرح 107 آخرين – قائلآ : أريد أن ينفذ ذلك وأريد اليوم قبل الغد ” ( ص 132 ) .

الآن ماذا فعلت أجهزة الاستخبارات العربية مجتمعة , وهل تصل ميزانية هذه الأجهزة إلى نصف ميزانية الموساد , فى الوقت الذى تظل الساحة الدولية ملعبآ جاهزآ , تحل فيه المعلومات محل أنشطة شركات وهيئات أخرى وهل من الذكاء أن نصر على التفرقة بسذاجة – بين ماومن ” هو يهودى , وما ” ومن ” هو صينى ؟

الأمـواج والصخـور

إسماعيل عقاب ومشهد الشعر فى مصر

=====

د .  مجدى أحمد توفيق

أطرف ما قرأت هذا الصيف مقال نشرته صحيفة الأهرام ( الصباحية ) لأبى همام عبد الطيف عبد الحليم الشاعر واستاذ الأدب العربى بدار العلوم بجامعة القاهرة وللكتاب قصة وللمقال قصة .

أما الكاتب فهو من اشد تلاميذ عباس محمود العقاد إخلاصاً حتى انه لينحو منحى الأستاذ فى غطاء الرأس وفى إمساك العصا والمعاصرون ما أن يذكر اسمالعقاد حتى يتداعى إلى أذهانهم موقفه من صلاح عبد الصبور كان العقاد رئيساً للجنة الشعر بالمجلس الأعلى للفنون والأداب – المجلس الأعلى للثقافة الآن – فلما قدم عبد الصبور للجنة مخطوطاً من شعره رأى العقاد أن يحوله إلى لجنة النثر لأن الشعر الحر الذى سمى فيما بعد باسم الشعر التفعيلى وسماه العقاد الشعر السائب بدلاً من الحر ضرب من النثر لا الشعر ولقدردعليه صلاح عبد الصبور بمقال لطيف نشرته الأخبار التى كان العقاد ينشر بها يومياته واختار عبد الصبور لمقاله عنوان والله العظيم موزون . أما أحمد عبد المعطى حجازى فلقد اثر أن يضع قصيدة هجاء للعقاد ، وحمل عليه حملة عنيفة . وليس هذا كله استطراداً فيما نحن بسبيله .

أما المقال فقصته تردنا إلى الشاعر الدكتور كمال نشأت.

فكمال نشأت واحد من رواد الشعر الحر فى مصر شارك فى دعمه مع صلاح عبد الصبور وحجازى وحسن فتح الباب وعبد المنعم عواد يوسف ومحمد مهران السيد، وآخرين ( وانا أخص المصريين بالذكر لأن المشهد الذى أرويه مصرى بغير رغبة فىإثبات التقدمة فىالشعر الحر لبلد على بلد بل إنى أرى السؤال عن الأسبقية يتجاوز التاريخ المحصن إلى أ، يكون علامة على ضعف شعورنا بوحدة الثقافة العربية ، واشتركنا فيها ) ولقد أحاط الجدل بكمال نشأت فى الآونة الأخيرة لأنه نشر فى مصر كتاباً يطعن فيه على الموجة الثانية من الشعر التفعيلى . ومارافقها من قصيدة النثر ، والموجة عنده مردودة إلى أدونيس . أستاذها . ومعبد طريق الحداثة لصحابها وهى الطريق التى سلوكها فأنتهت بهم ، فى تقدير كمال نشأت إلى فساد الشعر العربى إفسادا ممقوتا ، ورأت كلية دار العلوم أن تستضيف كمال نشأـ ليحاضر طلابها واساتذتها ، حول رايه فى الشعر وما انتهىإليه من آراء فى كتابة نعود إلى أبى همام .

علق على محاضرة كمال نشأت ، وعلى كتابة المذكور بكلمة فى الأهرام ذكر فيها إنه يشعر بشعور يخشى أن يرى فيه الناس شماتة فهؤلاء الذين نازعوا العقاد من قبل هم اللذين اختطوا الطريق الجديد المسيجة بأوهام التجديد ، والتى أدت بنا إلى غموض الحدائة وتفاهات قصيدة النثر .

ذكرنى هذا كله بطائفة من الندوات قمت على تنظيمها فىقصر الثقافة بحى مصر الجديدة كان موضوعها السؤال عن الضرورة الجمالية الداعية لكل شكل مناشكال العقيدة المعاصرة وتركت فيها مساحة غير قليلة للسؤال عن الضرورة الجمالية للشكل العمودى الآن . استضفنا فى الندوات المرحوم المشاعر شوقى هيكل الذى كان يترأس جمعية اصدقاء العقاد والأستاذ الدكتور عبد الغفار هلال . والشاعر عبد المنعم عواد ، والشاعر الدكتورحسن فتح الباب والشاعر عاطف عبد العزيز والشاعرة خيرية صابر وآخرين – وكان الرأى الذى ينتهى إليه كثرة من المعنيين بالموضوع هوأن الشكل العمودى قادر على البقاء فى كل زمان ومكان من بلادنا العربية ولا يحتاج إلا إلى تجديد اللغة حتى تتسع لتجارب معاصرة .

وفى شهر أبريل , وأنا مسافر إلى العريش للمشاركة فى مؤتمر أدبى أقيم هناك , حدثنى الصديق الصحفى عمرو رضا عن الورقة التى سيلقى خلاصتها فى المؤتمر , وكانت فكرتها أننا نستطيع أن نرى فى الشكل العمودى الآن ضربآ من ضروب المقاومة للآخر الذى يغزونا , وبدا لى طريفآ أن نقرأ الشكل نفسه – لا المضمون فى القصيدة – بوصفه منحى من مناحى المقاومة للثقافة الغربية الغازية لنا , أو بعبارة أخرى , نحوآ من أنحاء التفاعل بين ثقافتنا وثقافات أخرى , يهدف إلى حماية هويتنا من الاغتراب , أو التغريب , أو التشوه .

هذا كله يؤول بى إلى الديوان الجديد للشاعر الحريص على الشكل العمودى المقيم فى مرسى مطروح فى الشمال الغربى من مصر , كأن مقام الشاعر علامة على انزياح الشكل إلى هامش مشهد الشعر فى مصر .

أشير إلى الشاعر إسماعيل عقاب وديوانه ” حديث الموج للصخور ” ( القاهرة – دار قباء – 1998م ) . لقد كان إسماعيل عقاب خدين الشاعر المرحوم عبدالمنعم الأنصارى , وهو نفسه ” المغنى الذى رحل ” الذى أهدى إليه عقاب ديوانه . والشاعران اشتركا كلاهما فى محبة الشكل العمودى , وآمنا بقدرته على استيعاب لغة العصر , وعلى التعايش مع كل عصر ةعلى الاستجابة للغة المسرح وتقاليده , كما استجاب لها يدى أحمد شوقى وعزيز أباظة . وأفضل من استجابته لها بين أيديهما , إذا أمكن .

وأظن أن الشيطان قد مكربى وألقى فى روعى أن ” حديث الموج للصخور ” عنوان يريد القول إن الديوان حديث صادر عن أمواج الموسيقى التى ينشئها العروض الخليلى بفعل الشكل الشعرى الأصيل , ليوجه الموج حديثه إلى عالم شعرى أصم كالصخر , كف عن الموسيقى والغناء وبسط صحرائه الجافة فوق بحر الشعر من حول الديوان ؟

أظنه مكر الشيطان لأن القصيدة التى عنوانها ” حديث الموج للصخور” لا توحى لى بهذا المعنى من قريب , وهى أقرب إلى أن تكون غزلية , ليست مسرفة العاطفة على نحو رومانسى ولكنها معتدلة على نحو كلاسيكى محدث .

مع هذا يبدو لى المعنى المتوهم من العنوان قريبآ من الديوان ومن مشهد الشعر المعاصر .

لتكن فرصة لنطالع شيئآ من الديوان , ونتعرف قليلآ شعر إسماعيل عقاب وأنا أختار أولى قصائد الديوان , لأنها من جهة , مصورة لأسلوبه فى سائر القصائد ولأنها من الجهة الأخرى , تحتمل عندى أن نقرأها بوصفها بيانآ شعريآ دالا على موقف القصيدة عند عقاب من عالم الشعر المحيط بها , وعلى موقف الشاعر نفسه من قصيدته .

استفزاز

1-   ليس يكفى إثارة لنزال … أن ترمزى

2-   صارحينى …. وإن تشائى ولوعى … تحفزى

3-   واجهينى بما يليق ممثلى … تعززى

4-   وانقشى ما يثير …. فوق الوشاح المطرز

5-   أنهضى مستفزة … وامتطى المهر واهمزى

6-   وأغيرى على ربوعى , وضمى , وحرزى

7-   حاصرى كل ربوة لى , وجوبى مفاوزى

8-   وإذا مامهرى بدا لك … كرّى وناجزى

9-   فأنا مهرى … لايروق له كرّ عاجز

10-  لامفر … فنازلى .. جردى السيف .. بارزى

11-  وإذا طابت جولتى , وغوى الطعن … أو جزى

12-                واحشدى كل مالديك لقتلى … وأجهزى

13-                روعة … لو دمى يسيل … على نصل معجز

أفضل أن أقرأ هذه القصيدة فى ضوء تأويل يرى المخاطبة فيها هى القصيدة بوجه عام , بمقدار دلالتها على عالم الشعر , ومن زاوية انتماء الشاعر إليها . أولها قوله ” أن ترمزى ” قافية البيت الأول . والنقش المذكور أول البيت الرابع يحتمل معنى الكتابة . والإيجاز , قافية البيت الحادى عشر , شانه شأن الإعجاز , قافية البيت الأخير , كلاهما أدنى إلى عالم الشعر والبيان . إذا صحت دلالات هذه الدوال إذن  إذن تصح قراءة القصيدة فى ضوء تأويل المخاطبة بوصفها قصيدة الشعر المعشوقة من الشاعر . من ثم يصح , بالقدر نفسه من الصحة , أن نقرأ القصيدة عينها بوصفها غزلية , فالدوال نفسها ترفض الاتصال بعالم الأنثى كل الرفض , فالأنثى ترمز فتكتفى بالإيماء دون التصريح , والأنثى تنقش الوشاح المطرز لأن الزينة من عالمها , وإيجاز الطعن , وبلوغه حدآ من القوة والدقة يوصف بالإعجاز , ليسا مستنكرين فى موقف شاعر من أنثى معشوقة . وإنما يلتقى الفرضان معآ فى لغة النص المزدوجة عند نقطة واحدة , هى أن القصيدة نفسها – القصيدة المطلقة غير المتعنية فى نص دون آخر – هى , فى ذاتها أنثى معشوقة . ولا حرج فى أن نرى الأزدواج نفسه فى العلاقة التى تربط بين الشاعر وأنثاه – القصيدة / المرأة – وهى العلاقة التى أسماها باسم النزال , ومدّ صورة النزال , وبسطها على النص كله , وطفق جميع عناصرها , منةمهر , وسيف , وكر , بغير فر , وطعن , وقتل , ونصل , فسرد فى القصيدة قصة النزال تفصيلآ لا بلغة الماضى , بل بلغة الطلب والاستقبال , أو الاستباق . هذه العلاقة تحتمل تأويلآ الازدواج لأن القصيدة حين تنازله وتعجزه نزالآ , تعلن قدرتها على منازلة الشعر كله ,على أن تكون الموجة العاتية الضاربة لصخر الشعر الأصم . وهو نزال يعدّل كثيرآ من معنى القتل وسفك الدم . القتل ههنا متصل بمعنى تقدم أول النص هو المصارحة التى تعلق على الرمز … إن سيولة الدم على نصل الأنثى المعشوقة معناه الإفضاء الصريح , إلى أقصى مداه , بكوا من النفس وبفيض الشعور والوعى . من ثم تنقلب علاقة النزال انقلابآ غريبآ , من علاقة عداء , إلى علاقة عشق وصفاء , ومن علاقة عدوان , إلى علاقة حب ووجدان , من ثم يستفز الشاعر قاتلته, ويناشدها القتل , ويلح عليها فيه , ويستروع, أخيرآ, أن يسسل دمه على نصلها. وهو موقف لا يصدر عن ماسوشية أمام سادية الأنثى, بل يصدر عن مفهوم آخر للعزة فى البيت الثالث عزة الشاعر الذى يشعر بذاته , وعزة الأنثى / القصيدة . ومن ثم يتولد عن هذا كله ازدواج أخير , إنه ازدواج القول الشعرى نفسه : هذه قصيدة تصف ما قبل القصيدة من مراودات هى شعر يستفز الشعر. وهى حديث بالاستقبال عما وقع فى الماضى وأنشأ القصيدة نفسها. هذه القراءة لاتختص باستفزاز وحدها . هى قراءة قابلة لأن نعرض عليها نصوصآ كثيرة من الديوان , منها مطلع ” وهج ” آخر قصائد الديوان :

إنه التصور نفسه للشعر بوصفه حلول الشاعر فى قصيدته , لاحلول سيرته ولا حلول وقائع حياته , ولكنه حلول الروح والدم , حلول الافضاء والبوح الذى يتجاوز تفصيلات الحياة المعيشية إلى أفق الوجود الشعرى البديل وهو وجود واسع ذو خرائط , متغير متنوع كفصول السنة , لامع كضوء على ربوة , عميق كصلاة , خيالى كحلم , حقيقى كخطو النشوان .

إنه مفهوم محدث مجدد للقصيدة القديمة . كما يجددها البردونى فى اليمن , وسعيد عقل فى لبنان والجواهرى – يرحمة الله – فى العراق , وغيرهم كثير – وكما كان محمود حسن إسماعيل يحاول تجديدها فى قصائده الباكرة وهو يتخرج فى كلية دار العلوم .

ولاحرج فى أن تعول ” استفزاز ” على صورة السيف والمهر والنزال , فلقد اقتبس الديوان على صدر قصيدة رحلة اليقين , قول صلاح عبدالصبور: يأتى من بعدى من يتمنطق بالكلمة . ويغنى بالسيف واقتبس قول عبدالمنعم الأنصارى :

قبل أن تبدأ ” رحلة اليقين ” بمطلع يقول :

فصور الفارس والسيف شائعة فى الشعر المعاصر , تجدها عند صلاح عبدالصبور , وتجدها عند أحمد عبدالمعطى حجازى فى قصيدته ” طردية ” – على نحو ما – وتجدها عند الأنصارى , ثم تعرج فى رحلتها إلى إسماعهيل عقاب وقد نهل منها , من قبل حسن فتح الباب فى شعره منذ كان ضابط شرطة يطوف قرية نائية على جواد . فليست , إذن , استعارة الفارس من مناحى تقليد القدماء , بل هى من مناحى الابتكار الحديث … وإلى جوارها نجد – فى شعر اسماعيل عقاب – صورة المرتحل فى قصيدة ” وهج ” وفى قصيدة ” رحلة اليقين ” ولعلها إشارة مهمة تلك التى يقول فيها ان حديثه , وراعهم أن يطيله . هى إشارة مهمة دالة على موقف هذا الشعر من العالم , وموقفه من اضراب أخرى من الشعر . ولكن القصيدة عند إسماعيل عقاب مهما تعشق المصارحة وتصر على البيان والوضوح فإنها لكى تنجو من الخطابة مصرة على الاكتفاء أمام العالم التاريخى المعيش , بالأشارة الموجزة , حتى لايتسلل إلى القصيدة , وتخيلها , ويسرق من الشاعر عالمه البديل الأفضل .

لقد صحب إسماعيل عقاب فى رحلته التى لاتزال طويلة , الحلم بالشعر بوصفه خلاصآ ووجودآ بديلآ , فى لغة غزلية موقعه . صحبه منذ ديوانه ” خطوات الأمل المعصوب ” (1979م) إلى ” من وحى عينيها ” ( 1983م ) , إلى ” هى والبحر ” (1989م ) إلى مسرحيتيه ” تأشيرة خروج ” و ” محاكمة المغنى ” (1996م ) .

من المؤكد أنه أخرج لنا قصيدة عصرية . هى لغة تناسب العصر . ولكن العصر لاتناسبه لغة واحدة . العصر يناسبه لغات عدة . نحن نصنع عصرنا بلغاتنا قبل أن يصنعنا العصر .

لذا سيظل مشهد الشعر متنوعآ , مختلف البقاع . ويكفى إسماعيل عقاب أن يضيف إلى المشهد قصيدة جديرة بالقراءة .

وقد فعل .

نظرية السرد الحديثة
المؤلف : والاس مارتن – المترجم : حياة جاسم محمد
الناشر : المجلس الأعلي للثقافة – المشروع القومي للترجمة – عرض : عفاف عبدالمعطي
حفلت المكتبة العربية – لاسيما في أقطارالمغرب العربي – بعدد من المترجمات في حقل السرديات خاصة الفرنسية منها أما الدراسات الأمريكية فلا تزال نصب أعين المترجمين فضلاً عما ترجم منها ما هو إلا كتيبات – غير شمولية – معبرة عن مظهر من مظاهر السرد أو نظرية لناقد من نقاد السرد فقط .
لذا اختلفت الدراسة المترجمة في هذا الكتاب عن غيرها من المترجمات نظراً لشموليتها ونظرتها المؤسسة المتكاملة إضافة إلي حداثيتها ، حيث ظهرت في الولايات المتحدة الأمريكية في عام 1986 ، كما أنها تقدم مجهوداًُ أمريكياً – ليس بالقليل – في حقل السرديات وتطلع القارئ العربي علي مدي التباين بين الطريقتين الفرنسية والأمريكية ليس في السرديات فحسب بل في الدراسات النقدية عامة .
تبدأ مقدمة الكتاب بتقرير عن نظريات الرواية التي سادت في الستينيات ثم نظرة عُجلي إلي سوابقها من النظريات التي عنيت بالامر نفسه في الجزء الأول من هذا القرن فضلاً عن حديث مستفيض اهتماماً بالقضيتين اللتين كانتا ولا تزالان أخطر القضايا في تطور نظريات السرد الحديثة ، تغيرات المنظور الناتجة عن دراسة السرد عموماً بدلاً من دراسة الرواية ، وعن النظر إلي الواقعية بوصفها تقليداً أدبياً دارجاً لا تمثيلاً للحياة يُعول عليه ، كما يتضمن الكتاب إشارة إلي ما قد يبرهن علي أنه أهم تطور في نظرية السرد خلال السنوات القليلة التالية ، وهو تطبيقها علي دراسة التاريخ واسليرة الذاتية والتحليل النفسي .
كما يناقش الكتاب – ايضاً محاولات – البنيويين وغيرهم تعيين التقاليد المتحكمة في المتتاليات السردية سواء كانت تخيلية أو واقعية وبشكل أكثر دعاة التحليل البنيوية تأثيراً : وهم ” رولان بارت – جيرار جينيت سيمور تشاتمان ” أولوية الحديث في الفصل الخامس .
وقد أظهر المؤلف أن بين القصة والقارئ يوجد السارد ، من يسيطر علي ما سيروي وعلي كيفية رؤيته – وقد حظيت وجهة النظر التي يعتبرها النقاد الأمريكيون والألمان صفة السرد المحددة بأهمية متجددة في السنوات القليلة الأخيرة .
ومن هنا سيطر منظور وجهة النظر POINT OF VIEW علي الدراسة في الفصل السادس بوصفه مكوناً من مكونات الدراسات الحديثة خلال النصف الثاني من العقد الحالي بل يشمل – أيضاً – الفصل السابع من الدراسة معالجة منظور وجهة النظربوصفها أحد مظاهر التواصل السردي بين مؤلف وقراء قد يشاركونه أولا يشاركونه الافتراضات والتقاليد نفسها في التفسير وبناء علي ذلك تعتبر الفصول من الرابع إلي السابع نسقاً من النماذج النحوية المجردة في التحليل السردي إضافة إلي نماذج مبنية علي المواضعات والتواصل بين نظرية وأخري وبنا عليه يقبض الفصل الثامن علي أزمة طرق خروج أشكال سردية متنوعة متباينة ، مثل المحاكاة الساخرة PARODY وما وراء التخييل METAFICTION خارج الأطر المرجعية النظرية ثم يعود الفصل إلي درس القضايا الأساسية التي تكون حقل السرديات وهي الصفاات المميزة في التخييل FICTION والسرد .
ولما فرضت الدراسات السردية نفسها في الآونة الاخيرة علي دراسة بنية النص الروائي والقصصي فقد احتاج النص إلي البحث الممنهج في تعاضد بني النص السردي بغرض الكشف عن العناصر المكونة لهذه البني فضلاً عن البحث في ما يسمي هيئة القص ، وهو بحث يجاوز موقفاً كان يري أن القصة التي كتبها الكاتب هي أتوبوغرافية أي تعبر عن شخصه وهو ما يعني أنها مجرد سيرة ذاتية لصاحبها فبدلاً من الدرس النقدي للنفس تدرس حياة صحبه وشخصيته ولكن مع تطور النظريات النقدية تم وضع الكاتب خارج نصه أو ما دعا إليه رولان بارت ” موت المؤؤلف ” وبالتالي عدم المسائلة أو الربط التطابقي بين الكاتب وشخصيته الروائية داخل الحكي وعليه فالكاتب لا يمثل أياً من شخوص قصته أو عمله الروائي لذا أصبح علي الراوي الاكتفاء برواية مشاهد شخصيات الرواية ، وهكذا برز مفهوم الراوي الشاهد الذي يعتبر ” آلن روب جريبه ” من أبرز الروائيين المحدثين الممارسين له فالراوي هو أداة تقنية يستخدمها الكاتب ليكشف عن عالمه الروائي .
إن طريقة التفاعل النفسي والفكري من قبل السارد إزاء الأحداث والشخصيات التي تشكل المادة السردية تشكل مصطلحاً مهماً ، ألا وهو مصطلح منظور السرد ذلك المصطلح الذي يجد كيانه الموضوعي في العمل السرد يمن خلال مساحات الوصف والتعليق داخل الفقرات المسرودة عبر أحكام القيمة علي الأشياء والتقييم الأخلاقي للشخصيات وتصرفاتها فبقراءة هذه الاحكام ، يمكننا التعرف علي إيديولوجية الكاتب ونظرته إلي العالم من خلال المادة المسرودة وطبيعة موقفه واتجاهاته في التعامل معها والحكم عليها ، ذلك الموقف الذي يؤثر في النهاية علي طبيعة خياراته لأساليب السرد الممكنة فالطريقة التي يحدد بها السارد طبيعة علاقته بالمادة المسرودة ترتبط بما يمكن تسميته به ” النسيج الفني للحظة السرد ككل ” والواقع أن هذه اللحظة لا يمكن أن يغفل فيها المعني بالسرد وهو الطرف الآخر الذي تتجه إليه المادة المسرودة ، والذي يبرز قيام فعل السرد بفاعليته ، إنه القارئ أو المتلقي ومدى الأثر الفكري والنفسي عليه من قبل تلك الماد المسرودة .
لقد أفاض الكتاب في الحديث عن نظريات السرد الحديثة ، وقد أظهر المؤلف أن مناقشة النظريات الأدبية دون إظهار كيفية تطبيقها أمر صعب إن لم يكن عديم الجدوي ، كذلك عرض كيفية تطبيقها علي مدي واسع في الأعمال التي قد لا تكون مألوفة للقراء عمل أحمق – حسب رأي المؤلف – لذلك جنح فيما بعد حلاً وسطاً غير مرض إلي تطبيق النظريات المناقشة علي قصص تدور حول الموثقية الشعبية التقليدية مثل ” هدية المحب تستعاد ” وعلي قص ” غبطة ” لكاثرين مانفسيلد والتي ذيل بها ملحق الكتاب وقصة ” حياة فرنسيس ماكو مبر السعيدة القصيرة ” لأرنست همنجواي .
كما ذيل الكتاب – أيضاً – بمسرد للمصطلحات والمصادر التي نتجت عن تكاثر المصطلحات التقنية في نظرية السرد .
ويعد فقد أظهرت الدراسة بين ثناياها جنوح المدرسة النقدية الفرنسية بنظرياتها إلي الغموض والإغراب في المصطلح ، وأسلوب التعبير وطريقة التناول ، كما تتصف الطريقة الأمريكية – كما تبدو في الدراسة – بالوضوح في المصطلحات وصياغة الجمل وأسلوب التعبير ، موضحة ذلك في أكثر وأقصر الطرق ، فالكتاب يمثل مسحاً شاملاً لنظريات السرد في عقدي الستينيات والسبعينيات ، فضلاً عن الإشارة إلي جهود ما قبل هذين العقدين في المدرستين الأوروبية والأمريكية حسب وجودها دياكرونيا وسينكرنيا دون أغفال للتحليل والمناقشة .

عرب الخليج في المصادر الهولندية 1602 – 1784
تأليف : ب . ج . سلوت – عرض وتحليل أ.د. أحمد زكريا الشلق
الكتاب في مجمله يعالج موضوعات رئيسية ثلاثة هي القبائل والتجار ومكاتب الرسوم وقد اختار المؤلف فترة دراسته الزمنية علي اعتبار أنها تمثل من وجهة نظره ” نمو الدول العربية ” ذات الأساس القبلي كقوي إقليمية في المنطقة التي كانت مملكة هرمز تسيطر عليها سابقاً ، كما أنها نفس الفترة التي شهدت محاولات القوي الأوروبية وضع أقدامها في المنطقة ولذلك سيركز الكتاب علي سكان البحر والسواحل من العرب والتجار الأوروبيين .
ومن المهم أن نلاحظ أن سلوت اعتمد أساساً المصادر الأوروبية كما قرر بنفسه وإن استفاد من المصادر العربية الأولية والمطبوعة مع استفادته بشكل أساسي من الأرشيف الهولندي بدلاً من البريطاني حيث كانت شركة الهند الشرقية الهولندية خلال الفترة التي يتناولها الكتاب اقوي قوة أوروبية في المنطقة وإن لم يغفل المؤلف المصادر البريطانية والفرنسية بطبيعة الحال ويشير المؤؤلف إلي ندرة المصادر المحلية مبرراً بذلك اعتماده علي السجلات الأوروبية بشكل أساسي ويفيد أنه ليست هناك أي سجلات عن تاريخ الوحدات السياسية أو القبلية المنفردة في المنطقة باستثناء بعض الاعمال عن عمان ، ومن ثم عمد إلي جمع الإشارات الصغيرة الواردة هنا وهناك في المصادر ووضعها في خلفية الأحداث العامة .
والكتاب يبين كيفية ولادة الكيانات السياسية العربية الحديثة المؤقتة منها والمستمرة حتي عام 1784 أي حتي أواخر القرن 18 ويري أنه قد نشأت عدة كيانات تشكل النمط الاساسي للبناء السياسي الفعلي . فظهرت كل من عمان ونواة الإمارات العربية والبحرين وقطر والكويت في أشكالها الحالية .
والكتاب في مجمله يعالج محورين اساسيين أولهما خلال الفصلين الاول والثاني ويتمثل في وصف الجغرافية والتاريخية للمنطقة وأوضاعها السياسية والاجتماعية والاقتصادية والقوي المحلية والإقليمية والأوروبية وصراعاتها بالمنطقة وثاينهما عرض تاريخي ( الفصول من الثالث إلي العاشر ) يرصد كيف ألزم البرتغاليون علي إفساح المجال أمام العرب والفرس والأوروبيين فضلاً عن انبثاق الكيانات السياسية الجديدة في الخليج من خلال الصراع الإسلامي – الاوروبي ، حتي تبلور وضع العرب في المنطقة إلي ما يقرب وضعهم الحالي .
في الفصل الأول ” جغرافية الخليج ” يتناول المؤلف دراسة الخرائط القديمة وما ورد بها من معلومات جغرافية اعتماداً علي الخرائط الملاحية والتقارير الجغرافية برغم أنها لا تعطي في فترة مبكرة معلومات وافية أو إحصائية ويقرر أن أقدم تقرير جغرافي وضعه تاجر بندقي يدعي بالبي عام 1580 ثم ينتقل إلي دراسة النظام السكاني وظروف البداوة وطبيعة قري الصيادين والفلاحين في سلسلة جبال عمان وشمال الخليج ويشير إلي أن القبائل العربية كانت تسكن المنطقة الساحلية من الخليج بينما الساحل الفارسي كان قليل السكان من الفرس .
ويتحدث المؤلف عن الهولة فيذكر أنهم مجموعة من القبائل التابعة للساحل الشمالي في منطقة جنوب الخليج وكانوا بدواً يسكنون الساحل أو بحارة وصيادي سمك ويعتبر اللقب أسماً مشتركاً يتداوله الأغراب للإشارة إلي بعض القبائل العربية الخاصة التي يسكن في منطقة جنوب الخليج تختلف مذاهبهم الدينية وإن كان معظمهم من الحنابلة السنة . كما تفرقهم المنازعات القبلية والهولة في القرن 18 كانوا عرباً سنة هاجروا من شبه الجزيرة إلي ساحل بلاد فارس في منطقة جنوب الخليج ، أما الآن فيستخدم الاسم في كل دول الخليج لكل جماعات المهاجرين من ساحل إيران الجنوبي والذين لا يمتون إلا بصلة ضئيلة للهولة الأصلييين .
وينتقل المؤلف إلي الساحل الجنوبي للخليج ويؤكد أنه منطقة ليست معروفة للأوروبيين في القرن 17 ، 18 فقلما كان الأوروبيون يضعون أقدامهم خارج الموانئ الرئيسية .. ويعرض أوضاع الكويت من خلال تقرير كينبهاوزن عام 1756 باعتباره أول نص يحمل معلومات واضحة عن الكويت ويؤكد أن نشأة الكويت وتطورها ظهر علي خرائط القرنين 17 ، 18 وأنه منذ عام 1720 ظهر الأسم ( كاظمة ) ويمكن رؤية الاسم علي أول خريطة ذكرت هذا المكان وهي خريطة سانسون عام 1652 كذلك يحدد النصف الأول من القرن 17 أول المراجع عن مقر العتوب في المنطقة ويذكر أن مقرهم الأساسي كان في القرين وهو اسم الكويت القديم وأنهم قبيلة كبيرة من البحارة والغواصين ، ولأن قواربهم كانت صغيرة لم يستطيعوا أن تعمقوا إلي ما بعد البحرين ، ثم يتحدث عن القطيف باعتبارها مدينة هامة بسط الأتراك سيادتهم عليها ثم انتقلت السلطة عليها لبني خالد الذين بسطوا سيطرتهم علي معظم المنطقة بين القطيف وشط العرب . أما البحرين والمحرق فقد وجدنا علي جميع الخرائط والرسومات وإن كان ذلك بأسماء غريبة غالباً وظل شكل الجزيرتين مجهولاً لجميع راسمي الخرائط حتي حوالي سنة 1840 وكانت البحرين مأهولة بالسكان ولها موارد غنية بالتمور ومغاصات الللؤ ، أما قطر فتظهر في الرسومات البحرية علي انها مدينة أكثر منها إقليم وقد مر الرحالة الإنجليزي ( سالبيكي ) عبر البحرين إلي قطرمتخذاً قافلة إلي شبه جزيرة مسندم ، وتبدو قطر في بعض الرسومات الهولندية التي يعود تاريخها للقرنين 16 ، 17 باعتبارها شبه جزيرة صغيرة وهناك وثيقة هولندية يعود تاريخها إلي 1675 تشير إلي قطر والحسا والبصرة والبحرين من بين المنافذ الرئيسية لتجارة العبور من مسقط .
ويشير المؤلف إلي ظهور رأس الخيمة وكلبا ودبي وعجمان والشارقة وصير بني ياس في خرائط الرحالة البندقي ( بالبي ) التي يعود تاريخها إلي عا 1580 ، ويضيف أن قائمة بالبي ذكرت أن أبوظبي تأسست عام 1762 وكذلك وردت الشارقة في وثيقة هولندية تعود لعام 1756 حيث ذكر أنها من المناطق القليلة المأهولة بالسكان ، بينما يذكر ( نيبور ) أنها جزيرة صغيرة تحت حكم شيخ القواسم .
ويقدم الفصل الثاني وعنوانه القوي السياسية والاقتصادية في الخليج والدول الاجنبية دراسة شاملة للتركيبة السياسية بين عامي 1600- 1784 فيتحدث عن عرب الخليج وعلاقتهم بالبرتغاليين والفرس والعثمانيين خلال القرنين 17 ، 18 فضلاً عن موقفهم من البرتغاليين والهولنديين والإنجليز ، فيبدأ بالإشارة إلي إحباط آخر محاولات البرتغاليين استعادة نفوذهم في الخليج وفقدان فارس قوتها خلال القرن 18 ثم تحول الوجود العثماني إلي وجود رمزي وكذلك تراجع الإنجليز والهولنديون حوالي عام 1760 عن منطقة جنوب الخليج وعدم اهتمامهم باقتصادها بينما ظل التدخل الاوروبي في شمال الخليج قوياً ، وإن كان ذلك لم يدم طويلاً ..
ثم يشير المؤلف إلي تاريخ مملكة هرمز البحرية وسيطرتها علي سواحل الخليج منذ العصور الوسطي وإن كان يعني بشكل خاص بانتهاء المملكة بعد أن صارت لعقود سابقة علي فترة الدراسة – محمية برتغالية – ويركز علي بنائها السياسي والاقتصادي ثم ينتقل إلي النفوذ الفارسي في الخليج ويؤكد أنه لم يكن في البداية قوياً بسبب سيطرة البرتغاليين ويفيد أنه برغم أن فارس كانت وقتذاك دولة كبيرة جداً ، إلا أنها لم تكن مهتمة بممارسة نفوذ فعال في الخليج ومن ثم ظلت قوة داخلية برية تمارس سلطة ضئيلة علي الساحل ثم يخلص إلي أن العرب المقيمين علي شواطئ الخليج تركوا لنزاعاتهم الخاصة ، حيث كانوا يمارسون التجارة بين البصرة والهند أما الإمبراطورية العثمانية فرغم أنها حاولت بسط سيادتها علي المنطقة الواقعة بين البصرة وقطر إلا أن سلطتها في الأحساء كانت ضعيفة بل تكاد تكون قد اختفت في غضون القرن السابع عشر ، ومن الملاحظ أن نفوذ العثمانيين قد بدأ يقوي في البصرة في النصف الثاني من القرن 17 ، ومن ذلك لم تتمكن البصرة من ممارسة دورها كبوابة عبور بين الشرق والغرب إلا بصورة جزئية بسبب اعتراض القبائل العربية .
أما الفصل الثالث يتناول ” تدهور القوة البرتغالية في الخليج فيرصد اندفاع الإنجليز والهولنديين إلي آسيا ودورهم في التنافس الأوروبي واقتطاعهم جزءاً من أرباح البرتغاليين فضلاً عن قيامهم بعمليات عسكرية ضد المسسات والسفن البرتغالية ثم دور فارس وتوسعها نحو الساحل الشمالي من الخليج وكذلك دور القبائل الداخلية في شبه الجزيرة وضغوطها علي الساحل الجنوبي ، كل ذلك أثر تأثيراً بالغاً علي النفوذ البرتغالي في المنطقة .
ويركز الفصل علي دور الشاه عباس الأول في تحطيم الاحتكار البرتغالي لتجارة الخليج والضغوط القبلية علي إقليم البصرة وسيطرة العثمانيين علي بعض معاقل شبه الجزيرة ، ثم تواكب ذلك مع تفاقم الوضع الداخلي في هرمز وفساد الإدارة البرتغالية فيها ، ثم كان استيلاء الفرس علي البحرين سنة 1602 وانتزاعها من الحكم البرتغالي بمثابة ضربة قاصمة لأن الملاحة بين البصرة وهرمز إحدي الطرق الحيوية للتجارة الآسيوية البرتغالية فصارت أكثر تعرضاً لهجمات القبائل العربية المعادية وقد هاجم الفرس جمبرون في نفس العام كذلك بمساعدة القبائل العربية وقد حدثت انتفاضة واسعة النطاق ضد هرمز والحكم البرتغالي فيها ما لبثت أن انتشرت في المنطقة الواقعة بين جلفار وصحار .
ويشكل اتصال الشاه عباس بالإنجليز وفتح تجارة الحرير في فارس أمامهم عاملاً هاماً منافساً ومضعفاً للوجوه البرتغالي وسجل عام 1616 وصول السفن الإنجليزية إلي ساحل بلوشستان ورسوها في جاسك ودورها المتزايد فيما بعد كما تقرب الشاه من الهولنديين وإن كان هؤلاء لم يهتموا كثيراً بالتجارة مع فارس . وقد حاول البرتغاليون الرد علي ذلك وأرسلوا قوة بحرية سنة 1619 لاستعادة السيطرة علي الخليج ، وبناء حصن جديد في جزيرة (الجسم ) لإعاقة الغنجليز ولكن فشلت المحاولة البرتغالية بعد معركة مع السفن الإنجليزية سنة 1620 انتصر فيها الإنجليز لقلة كفاءة الأسطول البرتغالي فضلاً عن تفاقم الخلافات في صفوف البرتغاليين في المنطقة وقد نجح الإنجليز والفرس في حصار الجسم وهزيمة الحامية البرتغالية فيها .
ويتابع الفصل الرابع وعنوانه سيطرة عرب عمان والهولنديين والإنجليز يتابع مسألة سقوط النفوذ البرتغالي في الخليج فيتحدث عن سقوط هرمز ونشوب الخلاف بين الإنجليز والفرس حول الاتفاقيات المعقودة بينهم لذلك وضع عباس الأول خططاً لإقامة علاقات مع القوي الأوروبية الاخري وضد العثمانيين أيضاً ، وقد ظل الوضع متوتراً جنوب الخليج بعد الغزو الفارسي الإنجليزي لهرمز .
وأنتقل المؤؤلف لدراسة أحوال دولة اليعارية في عمان وانتخاب الاباضية لناصر بن مرشد إماماً حيث تمكن من السيطرة علي أجزاء كبيرة من عمان كإقليم عبري ونزوي وفي سبيل سيطرته علي التجارة الخارجية كان لابد له من الصدام مع البرتغاليين وقد بدأت عمليات ضدهم قبل عام 1623 في جلفار والوثائق الهولندية تتضمن أعمال العرب الهجومية في عامن والبصرة وهزيمة البرتغاليين .
كذلك باءت المحاولات الفارسية لتحقيق السيطرة علي ساحل الخليج الجنوبي بالفشل ويعود الفضل في حصول بلاد فارس علي منفذ حر ف يالخليج والسيطرة علي جزر الجسم ولارك إلي مساعدة الإنجليز لم عام 1622 وإلي التدخل العسكري الإنجليزي الهولندي عام 1625 .. وكان التقدم الأساسي الذي تم إحرازه في تلك الفترة بعد سقوط معاقل البرتغاليين أ، أصبحت الملاحة في الخليج حرة ، إلا أن هذه الحرية سوف تواجه الخطر عندما تبدي القوي المختلفة في الخليج رغبتها في زيادة عائداتها من تحصيل الرسوم .
يتناول الفصل الخامس موضوع التوسع العربي فيبدأ بالحديث عن توحيد عمان بعد تحرير مسقط وبداية عهد جديد في تاريخ الخليج وانتهاء سيطرة البرتغاليين علي الملاحة حول ساحل شبه الجزيرة العربية وكذلك ظهور محاولات جديدة من جانب الهولنديين لملء الفراغ الناشئ عن إبعاد البرتغاليين ثم يوضح الكاتب مهمة التاجر الياس بوران في مسقط عام 1651 موفداً من قبل الهولنديين ويصف تدهور أحوال التجارة في مسقط حتي لقد روادت الإمام فكرة إعادة تسليم المدينة إلي البرتغاليين وقد استقبلت النشاطات الهولندية في مسقط استقبالاً حسناً يم يتعرض الفصل لما سماه المغامرات الهولندية والإنجيزية في الخليج بين عام 1650 – 1660 ثم تزايد الطلب الأوروبي علي اللؤلؤ وحصول المكاتب الهولندية علي أرباح هائلة ثم يشير المؤلف إلي انحدار النفوذ الإنجليزي وتعرض شركة الهند الشرقية الإنجليزية للإفلاس وتأسيس شركة الشرقية الإنجليزية للإفلاس وتأسيس شركة إنجليزية أخري لم يصل وكلاءها إلي الخليج قبل عام 1659 ومنذ ذلك الحين شرع الإنجليز يخططون للقيام بأول مغامرة استعمارية فعلية في المنطقة ويشير إلي مهمة المندوب البريطاني وينسفود لافتتاح وكالة في مسقط كرد فعل للعروض الفارسية وقد عرض المندوب البريطاني مسألة تكوين حامية عسكرية بريطانية عمانية في مسقط ولم يقدر للمهمة أن تتم بسبب وفاة المندوب .
ويعالج المؤلف ” الصراع بين فارس وعمان ” في الفصل السادس فيتابع مراحله منذ أن بدأت فارس اهتمامها في التوسع نحو عمان وكان وجود الفرس في مسقط وجلفار خلال فترة قصيرة 18 – 1623 وكانت عمان في نزاع مستمر مع حكام الهند من مسلمين وهندوس ومع البرتغاليين ايضاً وفي عام 1695 قامت السفن العمانية بمهاجمة بندر كنج وسلب المدينة والاستيلاء علي سفن برتغالية كانت راسية في الميناء وكان الهدف أنها دور بندر كنج كمنافس تجاري لمسقط ولمركز البرتغاليين وفي عام 1697 خطط الفرس لغزو عمان بمساعدة الهولنديين في النقل ولكن فشلت الخطة لعدم توفر الجنود ويبدو أن العمانيين أحرزوا نجاحاً في تحقيق أهادفهم في السيطرة علي التجارة بين الخليج والهند والمعروف أنه في عام 1707 انتهت الحرب بين عمان وسورات وتفرغ العمانيون ثانية لشن حروبهم ضد الفرس .
أما الفصل السابع فقد تناول الازمة الافغانية والقبائل العربية في جنوب شرق بلاد فارس وأرض الصير واتساع نفوذ هذه القبائل حيث بدأت منطقة جلفار وهي الإقليم الشمالي الغربي من عمان تتصرف كقوة مستقلة وقد برزت أسماء عدد من الشيوخ العرب في المصادر الأوروبية منهم رحمة بن مطر القاسمي أمير جلفار وهو أكثر الشيوخ أهمية وقد أعطي وجوده ووجود القواسم في جلفار حماية للمنطقة ضد أطماع المسؤولين الفرنسيين بينما عاني غيره من الشيوخ من قرب المسافة بينهم وبين السلطات الفارسية وكان أكثرهم قوة هو الشيخ راشد حاكم باسيدو في أقصي الغرب من جزيرة الجسم .
ويشير المؤلف الشيخ جبارة هو من اطهري علي ساحل بلاد فارس وكان أحد الشخصيات الهامة في المنطقة كما لعب آل علي في شارك وقيس والعبيدلي في نخيلوه وهما فرعان من الهولة دوراً مهما في أحداث الخليج لأنهم كانوا من البحارة وكانوا يتبعون إلي حد ما قيادة الشيخ راشد حاكم باسيدو فترة من الزمن ، ثم تابع المؤلف دراسة التطورات و الأحداث التي مرت بها فارس نتيجة تأثرها بالغزوات الافغانية وسقوط حكم الصفويين عام 1722 في أعقاب انتهاء الحرب الطولية بين بلاد فارس وعمان مع رصد الانقساك الداخلي في عمان وأثره علي الأوضاع العامة في الخليج ومن الملاحظ أن الغزو الأفغاني لفارس قد أوصل القوات الافغانية إلي بندر عباس عام 1727 وإن ظلت جزيرة الجسم وهرمز في أيدي الصفويين والملاحظ كذلك أن هذه الفترة شهدت آخر تدخل للبرتغاليين في الخليج حيث تمكنوا من الاستفادة من الاضطرابات في عمان عام 1727 واستولوا علي ممباسا ثم احتلوا مكتب الرسوم في باسيدو وسلبوا ممتلكات الشيخ راشد الذي قاوم مع حلفائه من آل علي وتمكن من العودة إلي باسيدو وطر البرتغاليين عام 1730 .
أما الفصل الثامن فيتابع فيه المؤلف ” حروب نادر شاه في عمان ” فيري أن الفترة بين عامي 1737 ، 1744 من أكثر السنوات اضطراباً في تاريخ الخليج ولم تكن محاولات الحكومة الفارسية لاحتلال عمان امراً جديداً فقد استمرت المحاولات لفرض السلطة الفارسية علي شبه الجزيرة العربية منذ الشاه عباس ويري أن رغبة الفرس في السيطرة علي عمان لم تكن مظهراً لرغبتهم في التوسع الإقليمي بل إن أكثر الدوافع أهمية كانت تنحصر في تجارة البصرة مع الهند ، ولذا كانت سياسة الفرس التجارية في الخليج جزءاً من صراعها مع الدولة العثمانية ، وأنه كان من المفروض أن تكون الحرب الفارسية في عماد مجرد تدخل لمساعدة أحد الأحزاب في الحرب الأهلية العمانية وليس غزواً وقد اعتبر الفرس أن الهولنديين والإنجليز ملزمون بمساعدتهم ، ولكنهم لم يتلقوا المساعدة المتوقعة رغم معونة الإنجليز ببعض السفن وتقديم الهولنديين سفنهم للنقل وليس للقتال ، وقد نتج عن مطالب الفرس المتكررة لاستخدام السفن الهولندية أن تكبدت الشركة الهولندية خسائر باهظة . ” سوادي ” ولكن الفرس سيطروا بعد ذلك علي الموقف فشنوا حملة موفقة علي مسقط أحرزوا نجاحاً سريعاً مكنهم من تعيين سيف بن سلطان حاكماً ليكون ألعوبة في أيديهم بينما صحار صامدة تحت قيادة أحمد بن سعيد ولم يتمكن الفرس من احتلال مسقط والسيطرة عليها تماماً ، حيث دارت حرب عصابات كلفت الفرس الكثير . فتوالت انتصارات القبائل العربية ويعد صراع مرير وافق أحمد بن سعيد في يناير 1743 علي توقيع اتفاقية استسلام مشروطة مع الفرس ، حيث ثبت حاكماً علي صحار وبقيت قوة فارسية في عمان وعموماً رغم أن الحرب استمرت سنوات وإلا أنها أبرزت مدي شعف إمبراطورية نادرة شاه .
وفي خريف عام 1746 رفض سلطان عمان دفع الضرائب للفرس وتذكر مذكرة جمبرون أن القوات العربية استطاعت استعادة مسقط ولكن ذلك لم يكن صحيحاً والمعروف أن ثورة أندلعت في بوشهر قامت ضد الحاكم الفارسي للمنطقة وجاء مقتل نادر شاه نفسه في 1747 في ظروف تداعي سيطرته علي الخليج واندلاع الثورات ضد حكمه في كثير من المناطق فضلاً عن انتفاضة الهولة وتعاون بني خالد والعتوب مع الشيخ جبارة حاكم طاهري في محاولة ضد البحرين .. إلخ
وأخيراً يرصد المؤلف النتائج الاقتصادية لسنوات الحروب والفوضي السابقة ونقل عن وثيقة هولندية 1747 أن الوضع الاقتصادي قد تردي وتدهورت التجارة بسبب عدم الأمان وأن العرب عانوا معاناة شديدة حيث أن بلادهم كانت مسرح الحرب ، وكانت بلادهم نقطة التحول لكثير من التجارة بين الخليج والهند وقد دمر إقليم بندر عباس اقتصادياً كما كانت الحروب التي دارت حول جزيرة الجسم ، وتواجد القوات الفارسية بين جلفار ومسقط كل ذلك دمر النظام الاقتصادي الذي كان العرب يعملون في إطاره . ومع ذلك تمكن الإقليم الساحلي لشبه الجزيرة العربية من استعادة ازدهاره .
أما الفصل التاسع فقد تناول استعادة العرب سيطرتهخم في أعقاب انحلال السلطة الفارسية علي ساحل جنوب الخليج فتتبع الصراع الداخلي في عمان بعد الفراغ الذي نشأ عن رحيل القوات الفارسية عن جلفار ومسقط واستسلام مسقط لحكم أحمد بن سعيد حاكم صحار ، حيث أعلن إماماً كما هو معروف ويصفه المؤلف بأنه كان بطيئاً في فرض سلطته نحو الغرب ، كما لم يتمكن من السيطرة علي القواسم وكانت النتيجة نشأة دولة عربية مستقلة جديدة وقد امتدت الحدود بين عمان ودولة القواسم الجديدة إلي ما بعد مسندم كما واجه الإمام الجديد صعوبات في تثبيت سلطنة علي مناطق العمانية في شرق إفريقيا كما واجه معارضة قادة القبائل في عمان حيث لم تتمكن عمان لفترة طويلة من استعادة مجدها السابق كقوة سياسية رغم الازدهار الاقتصادي الكبير الذي شهدته نتيجة تدهور التجارة في بندر عباس وتدهور التجارة الأوروبية في الخليج .
وبالإضافة إلي اختفاء الفرس من الخليج صارت سيطرة قادة القبائل تشمل كل مكان بما فيه الجانب الفارسي من الخليج ويشير تقرير هولندي صدر عام 1749 إلي أن كل شيخ عربي قد اصبح سيداً مستقلاً ، ثم يعالج المؤلف فترة استيلاء الشيخ ناصر حاكم بوشهر علي البحرين وكان نادر شاه قد استولي علي البحرين عام 1736 إلا أن فترة الحكم الفارسي لها لم تدم طويلاً ، فقد تمكنت إحدي قبائل الهولة ( قبيلة الحرم ) من بسط سلطتها علي البحرين في أعقاب وفاة نادر شاه وجاء حاكم بوشهر ليغزو البحرين من جديد عام 1750 متعاوناً مع حاكم بندر ريج ، ولكن قبيلة الحرم تمكنت من استعادة البحرين مرة أخري فاضطر الشيخ ناصر إلي محاصرتها ثم عجز عن احتلالها وتكبد خسائر فادحة نتيجة معاونة قبائل الهولة الأخري لقبيلة الحرم .
ويرصد المؤلف عناصر القوة المسيطرة علي الأوضاع التجارية في شمال الخليج ، فنجد منها خمسة عناصر عربية : بنو خالد في الحساء والعتوب في الكويت بنو كعب في شرق شط العرب الزعاب في بندر ريج والمطاريش في بوشهر أما العنصران الآخران فهما من غير العرب ، والجزء الكبير من بلاد فارس تحت سيطرة كريم خان والزند ثم البصرة العثمانية .
ولم يكن دور بني خالد فعالاً في الخليج ويبدو أن مدينتهم التجارية (القطف ) قد استفادت من الصراع حول البحرين ، ولكن الثابت أن نفوذهم الفعلي علي العتوب قد تدهور تماماً ، ومنذ ذلك التاريخ أصبح والعتوب عنصراً هاماً في الخليج حيث صارت مدينتهم (القرين) المحطة البديلة إلي جانب البصرة لقوافل التجارة القادمة من البحر المتوسط ,.
ويعتبر المؤلف أن تقرير كينبهاوزن لعام 1756 و أكثر المصادر تفصيلاً لتاريخ الكويت القديم ، حيث يتحدث عن جزيرة فيلكا والقرين في مقابلها علي البر وقبيلة العتوب الحاكمة ، ودورهم الاقتصادي في صيد اللؤلؤ وتجارته ويصفها بأنها تضم أربعة آلاف رجل من الأقوياء وأنهم في نزاع دائم مع الهولة وأهم شيوخهم مبارك بن الصباح ومحمد بن خليفة ، وأن افتقارهم للمدفعية عاق توسعهم السياسي والاقتصادي وأنهم تمكنوا من التطور والنمو في شمال الخليج دون مشاكل بسبب علاقاتهم المنطقية مع العثمانيين والأوروبيين ، ويعتبر المؤلف أن كينبهاوزن هو المصدر الوحيد الذي أشار إلي وجود آل صباح ويعطي معلومات دقيقة وصحيحة عنهم وأن معلوماتنا عن تاريخ الكويت في هذه الفترة كان يعتمد علي الآراء المحلية والوثائق الإنجليزية وكلها تري أن الكويت تأسست علي يد صباح الأول ( 1756 – 1762 ) إلا أن هذه الآراء كانت خاطئة تماماً ذلك أن صباح توفي قبل عام 1756 وخلفه مبارك .
أما الفصل الأخير فيعالج تدهور القوة الأوروبية في الخليج فتحدث فيه المؤلف عن نهاية المغامرة الهولندية في جزيرة خارج حين عمدت الشركة الهولندية علي تحديد وجودها في الخليج علي موكلين تجاريين أحدهما في خارج والآخر في مسقط وكان أن تدخل الهولنديون بالتعاون مع جنود شيح بوشهر ضد ميرمهنا ومع سير الحرب صارت السفن الهولندية في وضع حرج حتي اضطر القائد الهولندي إلي التفاوض مع ميرمهنا الذي قبض عليه فأستسلم الهولنديون فأطلق مير مهنا سراحهم مكتفياً بالأسلحة والمال والمعدات وتم إبعاد الهولنديين عن خارج تماماً .. ثم انتقل المؤلف إلي دراسة موقف الإنجليز من مسألة أمن الخليج وإزدياد نشاطهم التجاري في البصرة والخليج بشكل عام نتيجة انتصاراتهم ضد فرنسا (1756 – 1763) فإزداد نشاطهم لتصدير الأقمشة الصوفية بواسطة شركة الهند الشرقية إلي الخليج .. ومنذ وفاة نادر شاه زادت تجارة الإنجليز في البصرة وقد أدي بهم ذلك إلي الصراع مع حاكم بني كعب فساعد الإنجليز حكومة البصرة عسكرياً ضد بني كعب . وعندما غزا ميرمهنا خارج استطاع الاستيلاء علي بعض السفن التي كانت ترفع العلم الإنجليزي ولذا حاصر الإنجليز خارج وطالبوا بتعويضهم عن خسائرهم ولجأ ميرمهنا إلي الأتراك في البصرة الذين قبضوا عليه وأعدموه .
وأنتقل المؤلف لمتابعة الصراع بين ناصر خان وكريم خان في جنوب الخليج سنة 1769 وتحالف عمان ومع السلطات العثمانية في البصرة واستيلاء الفرس علي بعض السفن العمانية ، وتحول كريم خان عن ولائه للإنجليز الذين كانوا يساندون السلطات العثمانية في البصرة ، ثم تحوله مرة أخري سنة 1774 وطلبه مساعدة الإنجليز والعثمانيين في حملة ضد مسقط ورفضهم ومن ثم فشل مشروع الحملة .. واتجاه كريم خان وبجيشه نحو البصرة وقد حصل كريم خان علي مساعدة الشيخ خليفة حاكم الكويت وبعد حصار دام شهوراً استولي الفرس علي البصرة التي كانت قد أخليت منها الوكالة الإنجليزية ورغم إعادة فتحها سنة 1775 إلا أن العلاقات البريطانية – الفارسية ظلت متوترة .
ويؤكد المؤلف علي أن تاريخ منطقة جنوب الخليج بات معقداً بعد عام 1760 لوجود فجوات في المصادر نظراً لغياب الأوروبيين عن المنطقة المهم أنه يرصد لنا أربعة متنافسين علي السلطة في جنوب الخليج هم : ملا علي شاه في بندر عباس وإمام عمان ، وناصر خان في لار وحاكم رأس الخيمة القاسمي .. وتنافس هؤلاء الأربعة علي مساندة القبائل العربية نصف المستقلة ، وكان التوازن غير ثابت حيث اعتمد علي تحالفات مؤقتة مع شيوخ القبائل العربية الذين كانوا متقلبين في ولائهم أحياناً .
وفي عام 1759 – 1760 قام ناصر خان بمحاولة أخيرة للسيطرة علي ساحل جنوب الخليج ولكن اضطر إلي الأنسحاب بسبب اضطرابات في الداخل وقد استطاع الشيخ رحمه بن مطر القاسمي حاكم صبر أن يستولي علي حصون هرمز وبندر عباس في أواخر عام 1759 – وقد ترك الصراع اذلي نشب بين ملا علي شاه والشيخ رحمة آثاراً خطيرة علي كليهما واضطر حمة إلي مغادرة هرمز لوقوف بني معن وآل علي ضده وتحريرهم بندر عباس ثم هرمز .. وكان الإنجليز بدورهم يخططون لاحتلال هرمز مدعين إحباط محاولة قام بها الهولنديون لاحتلالها رغم أن الهولنديين كانوا يخططون فعلاً للانسحاب من الخليج كلية ، والثابت أن الأنجليز اختلفوا الخطر الهولندي للقيام ببعض المغامرات لحماية وكالتهم في بندر عباس .
كما كانت البحرين محطاً لطموحات الإنجليز فإن تجارة العبور عبر البحرين إلي فارس ستكون أربيح من تجارة العبور التي كانت تمارسها الشركة الروسية بين إنجلترا وفارس عن طريق روسيا ومع هذا لم ينفذ المشروع ، ويشير المؤلف إلي الجهود التي بذلت عام 1760 للتوصل إلي سلام بين القوي المختلفة في منطقة جنوب الخليج فتصالح القواسم وآل بورسعيد في عمان ، بينما فشلت جهود مماثلة لإقامة سلام بين جلفار وتحالف بنو معن وآل علي ثم يعالج المؤلف انتصارات كريم خان وحكمه لمنطقة لارستان وحملته علي عمان عام 1770 وما أحدثته من إضطرابات كبير في المنطقة حين كان يرغب في استعادة سلطة مماثلة لنادر شاه علي عمان ، ولكن أدت مشاريعه إلي تكوين تحالف من عدائه السابقين أمام عمان والقواسم وشيخ هرمز ، وكان لديهم جميعاً أسباب تجعلهم يخشون تفاقم السلطة الفارسية في جنوب الخليج وفي عام 1774 أرسلت قوة بحرية فارسية إلي عمان لكنها فشلت وعادت بعد أن تكبدت خسائر فادحة ودون نتائج ، لذلك بدأ كريم خان ويتردد في التورط في عمليات عسكرية أخري ضد عمان .. ومن ثم عمد إلي إلحاق الأضرار الاقتصادية بها بوضع حد لتجارتها مع البصرة بسهولة .
وفي عام 1776 بدأ العمانيون يواجهون عدداً من المشاكل مع القواسم الذين أدت قوتهم البحرية إلي صعوبة في استعادة سيطرة عمان علي الخليج وقد شن وإلي مسقط حملة عام 1778 علي رأسي الخيمة إلا أنها فشلت في الاقتراب من سواحلها بسبب ضحالة المياه ..
وظلت محاولات عمان استعادة سلطتها السابقة ضعيفة فقد كان عليها استعادة أقاليم من عدة قوي استفادة من سقوط البعارية ، كما أبعدت مشاكل المستعمرات الأفريقية إمام عمان عن الاهتمام بالخليج .
وقد عرض المؤلف في نهاية الفصل لنتائج غزو الفرس للبصرة خاصة علي الحركة التجارية ، ثم قيام ثورات قبلية جديدة في شمال الخليج .
ويشير إلي هجرة جزء من العتوب عن الكويت 1766 حيث أسسوا مدينة لهم في الزيارة في قطر ، ثم تبعتهم موجة أخري عام 1767 وكانت كلها بقيادة آل خليفة وآل جلاهمة ، فهاجمهم كريم خان في الزيارة عام 1777 لكن هجومه فشل .. وفي وسط الخليج تزايدت سلطة العتوب وهاجموا البحرين وسلبوا المنامة .. فأمر حاكم شيراز بشن هجوم علي الزيارة عام 1782 فدارت معركة لم تكن حاسمة وشن العتوب هجوماًُ آخر علي البحرين واستولوا علي حصنها الرئيسي هذه المرة كما شن العتوب وبنو كعب وبنو خالد هجوماً مكشتركاً علي البصرة .
لقد أصبحت منطقة جنوب الخليج العربية خالصة تقريباً ، وظل في منطقة وسط الخليج وجنوبه وثلاث قوي رئيسية وهي عمان والقواسم والعتوب .. ومن الثابت وأن توسع العتوب سيتوقف نتيجة غزو الوهابيين للزيارة ، حين ظهروا في آخر سنوات القرن الثامن عشر كحلفاء للقواسم .
وكانت قوة الشركة الإنجليزية تتزايد في الهند نتيجة حاجتهم للإتصال السريع بين أوروبا والهند .. وكان الخليج هو الطريق الوحيد لإيصال الرسائل بسرعة إلي البحر المتوسط ولضرورة اهتمام الجزء الغربي الكبير من الهند حيث كان الإنجليز مسيطرين – بممارسة التجارة في الخليج ، ولم يعد للشركة الإنجليزية منافسون أوروبيون لذلك استطاعت فرض قوانينها الخاصة .
وفي النهاية لابد من استنتاج العوامل التي أثرت في تاريخ عرب الخليج في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، وتتمثل هذه العوامل في سقوط مملكة هرمز العربية البرتغالية وظهور فارس كقوة إقليمية مؤثرة ونشطة علي سواحل الخليج ، ثم إنفساح المجال في الخليج أمام القوي الأوروبية ممثلة في الإنجليز والهولنديين واحتداد التنافس الدولي ثم العامل الذي يمثله ضعف القوتين الإسلاميتين الكبريين في المنطقة وهما الفرس والعثمانيون ، مما فسح المجال لنمو الإمارات العربية المستقلة وتبلور كياناتها وتطويرها .
وكان صراع القبائل العربية لرسم الحدود وامتلاك مصادر الثروة وانتعاش الفرس والعثمانيين قد تسبب في حصول عرب جنوب بلا فارس نوالعراق علي استقلالهم التام أو المحافظة عليه .. بينما كان الأمر مختلفاً بالنسبة لعرب ساحل شبه الجزيرة العربية ، حيث لم يتمكن الفرس من التدخل بقوة كافية ومن هنا تمكنت بعض القوي العربية من البقاء ، فبرزت الكويت وقطر والبحرين وعمان منذ تلك الفترة أما إمارة القواسم فبسبب موقعها بين عمان والخليج فقد حالت دون تدخل العمانيين في المنطقة الساحلية ، بينما أخذت تتطور الإمارات الأخري التي شكلت فيما بعد دولة الإمارات العربية .
ولابد من التأكيد علي أن بلاد فارس خلال الحقبة التي يعالجها هذا الكتاب فلما كانت قوة خليجية كذلك لم تكن الدولة العثمانية قوة خليجية أما الأوروبيون فكان وجودهم بهدف الأرباح فقط حتي وإن استخدموا وسائل عسكرية فقد كان سعياً لمزيد من الأرباح ، ومن ثم لم يكن لهم نفوذ حقيقي مؤثر علي التركيبة السياسية لنمو الكيانات العربية ، إن العرب رغم عدم توحدهم هم الذين صنعوا بأنفسهم خريطة الساحل العربي من الخليج .
ورغم الجهد العلمي والتوثيق التاريخي وتحليل المؤلف ونقده لمصادره فإن ثمة ملاحظات منهجية وانطباعات يخرج بها قارئ هذا العمل الحاد الرصين وهذه الملاحظات تجعل الكتاب يبدو كما لو كان رداسة وثائقية لمصادر هولندية أو لأوراق شركة الهند الشرقية الهولندية أكثر منه دراسة لعرب الخليج فالمؤلف عالج ما ورد في مصادره أكثر مما عالج قضايا عرب الخليج في فترة دراسته في ضوء كل المصادر التاريخية هولندية وغير هولندية ، ومن هنا لم يصحبنا في البحث عن أصول وجذور القضايا التي أثارها فضلاً عن تتبعها وصولاً إلي الحقائق التاريخية وإكسابها رؤية وتحليلاً جديرين بالدرس التاريخي .
لقد اعتمد المؤلف بشكل جوهري علي مصادر الشركة الهولندية وأوراقها وتقاريرها واعترف – للإنصاف باستفادته من الأرضيف ” الهولندي بدلاً من البريطاني ” رغم أنه لم يغفل ” المصادر البريطانية والفرنسية وفي البحث التاريخي لا يغني مصدر عن آخر ، مهما بلغت أهميته وضرورته وربما كان العنوان الذي اقترحه في البداية لكتابه أقرب إلي الدقة من العنوان الذي نشره به باعتبار أن الكتاب تناول القبائل والتجار مكاتب الرسوم .. لقد أعطي منهج المؤلف انطباعاً واضحاً بأنه يؤرخ لدور وموقف الهولندين وشركتهم في الخليج فضلاً عن القوي الأوروبية الأخري ، أكثر منه دراسة لأوضاع “عرب الخليج ” .
لقد أدت الملاحظات السابقة إلي نتيجة تتمثل في أن مؤلفنا أطلق أحكاماً تتعلق بنشأة وتبلور التكوينات وةالكيانات القبلية والسياسية العربية في الخليج خاصة العتوب والقواسم والعمانيين وهي أحكام تفتقر إلي دقة التحقيق التاريخي الذي تقتيه دراسة المصادر العرية القديمة والمصادر الأوروبية الإنجليزية والفرنسية الحديثة .. فليته تتبع نشأة ونمو هذه الكيانات مستفيداً من هذه المصادر التي تعطي حقائقاً تختلف ، في أكثر من موضع لما تعطيه المصادر الهولندية وتلك أمور يلاحظها المتخصصون في تاريخ الخليج الحديث بسهولة ويسر .
وأخيراً يلاحظ أن تقسيم الموضوع إلي فصول يحمل كل منها عنواناً خاصاً جاء أمراً يعوزه الدقة المنهجية ، فالفصل الأول عن جغرافية الخليج التاريخية ، جاء معتمداً علي المعلومات الملاحية وسجلات السفن وخرائطها وكلها تعطي معلومات غير مترابطة أو متكاملة عن عرب المنطقة ، والفصل السابع عن ” الأزمة الأفغانية والقبائل العربية ” تناولا الصراع الأفغاني – الفارسي بشكل أساسي وليس ثمة دراسة لتأثيره علي عرب الخليج باستثناء بعض الإشارات مما جعل الفصل بعيداً نسبياً عن موضوع الكتاب والفصل العاشر رغم إغراء عنوانه ” تدهور القوة الأوروبية في الخليج ” إلا أنه لم يعالج موضوعه وإنما تعرض لنمو دور الغنجليز وصراعات حكام فارس فيما بينهم ومع القوي العربية أيضاً دون رصد وتحقيق تاريخي لأسباب وكيفية تدهور القوي الاوروبية .
ولا تعني هذه الملاحظات العامة التقليل من أهمية الكتاب أو جهد المؤلف الذي قدم لنا ” مصدراً ” هاماً بتناولا جوانب من تاريخ عرب الخليج في المصادر الهولندية وهو أمر تفتقر إليه المكتبة العربية و الخليجية بشكل عام وهو ما يستحق كل إشادة واهتمام .

المرايا المحدبة من البنيوية إلى التفكيك
تأليف : د .عبد العزيز حمودة
عرض وتحليل : أنور جعفر
ضمن سلسلة عالم المعزفق الكويتية – عدد ابريل 1998 م رقم 232 – صدرت دراسة قيمة للدكتور عبدالعزيز حمودة بعنوان ( المرايا المحدبة – من البنيوية إلى التفكيك ) ، وقد اثارت هذه الدراسة الكثير من الجدل وردود الفعل في الأوساط الأدبية والنقدية وما زالت ، لأنها صادرة عن أكاديمي له باع طويل في مجالات الدراسات النقدية والأدب الإنجليزي والدراسات العليا والعلوم الإنسانية بالجامعات العربية .
لماذا المرايا المحدبة ؟ يقول المؤلف : ” المرايا المحدبة تقوم بتكبير كل ما يوجد أمامها وتزيفه حسب زاوية انعكاسه فوق سطح المرآة ، قد تقوم المرآة بتضخيم الرأس ، أو الساقين أو منطقة الرأس والقلب ، ولكنها بصرف النظر عن زاوية الانعكاس تبالغ في حقيقة الشيء وتزيف حجمه الطبيعي ، وقد وجدت نفسي غير قادر على الهروب من صورة المرايا المحدبة وقد وقف أمامها الحداثيون جميعاً دون استثناء ، الأصليون منهم والناقلون لفترة كانت كافية لإقناعهم بأن صورهم في المرايا المحدبة هي حقائقهم ” .
ومن البداية يقرر المؤلف انه ليس ضد الحداثة لأن الحداثة أمر لازم لنا بعد أن عشنا قروناً من التخلف الحضاري مما يجعل الحداثة : ” ضرورة من ضرورات البقاء وليست ترفاً فكرياً ” ، لكن السؤال الذي تثيره الدراسة الحالية في إلحاح .. أي حداثة نعني ؟ والاجابة .. نحن فعلاً في حاجة إلى حداثة حقيقية تهز الجمود وتدمر التخلف وتحقق الاستنارة ، ولكنها يجب أن تكون حداثتنا نحن وليست نسخة شائهة من الحداثة الغربية .
ويتناول المؤلف في هذا الكتاب أربعة محاور أساسية في أربعة فصول هي :
1- الفصل الأول : الحداثة – النسخة العربية .
2- الفصل الثاني : الحداثة – النسخة الأصلية .
3- الفصل الثالث : البنيوية وسجن اللغة .
4- الفصل الرابع : التفكيك والرقص على الأجناب .
*في الفصل الأول : الحداثة – النسخة العربية .
يقول المؤلف : ” انه توقف طويلاً منذ السنوات الأولى منذ الثمانينيات على وجه التحديد أما كتابات البنيويين العرب أو الحداثيين العرب بإحساس ظل حتى وقت قريب مزيجاً من الانهيار والشعور بالعجز ، العجز عن التعامل مع هذه الدراسات البنيوية وفهم أهدافها بل فهم وظيفة النقد ذاته في ظل المصطلحات النقديه المترجمة والمنقولة والمنحوتة والمحرفة التي أغرقونا بها لسنوات .. وما كان يعمق ذلك الإحساس بالعجز تلك الرسوم التوضيحية ، والبيانات والجداول الإحصائية والرسومات المعقدة من دوائر ومثلثات وخطوط متوازية ومتقاطعة وساقطة ، والتي كانت تبعده ومازالت حتى اليوم عن الأعمال الأدبية موضوع المناقشة بدلاً من أن تقربه منها ، حدث ذلك مع دراسات كمال أبو ديب ، وجابر عصفور وحكمت الخطيب وترجمات سامية سعد وآخرين لا عدلهم ولا حصر ممن ركبوا موجة البنيوية في جدية وإخلاص أحياناً ، وفي غير جدية وإخلاص في أحيان أخرى .
ويقول الؤلف انه حينما أراد التقاط الخيط من بدايته لمحاولة فهم الحداثة ذاتها، ( وهي اللفظة التي أصبحت لازمة المثقف العربي في السنوات الأخيرة ، والتي أصبح عدم ترديدها في جميع المحافل والمناسبات الأدبية سمة من سمات الجهل والتخلف الثقافي ) ، حاول التقاط الخيط من بدايته فراجع كتابات ناقد جاد متميز غزير الإنتاج وهو جابر عصفور ، توقف في البداية بنفس الانبهار عند تعريفاته للحداثة ، عند تعريف مبكر جداً بالنسبة للحداثيين العرب .. ثم عند تعريف أكثر حداثة قدمه في محاضرة في المنتدى الثقافي في أبوظبي في نوفمبر 1993 م قال فيه : ( الحداثة لا تعني مجرد الجدة ، انها حالة وعي تنبثق في اللحظة التي تتمرد فيها الأنا الفاعلة للوعي على طرئقها المضادة في الإدراك . وقد تتسم حركة هذا الوعي بنوع من التناقض الداخلي يرجع إلى أن العناصر الثابتة تفرض نفسها على المكونات اللاواعية لهذا الوعي بما لايحقق تصفيتها الكاملة منه أو إكمال قطيعته الحاسمة معها . وهذا الوعي الضدي علامة فارقة من العلامات التي تؤسس الشروط الملازمة لثقافة الحداثة تلك التي لاتعادي التقاليد بعناها الإ يجابي بل تقيم معها علاقات حوارية . هذا الأفق يجعل من فهمنا للحداثة منظومة مختلفة المجالات متعددة الوظائف ، تنطوي على وحدتها الخاصة ووظائفها المتجاوبة بوصفها منظومة . ولذلك تظل قرينة البحث الذي لا يتوقف لتعرف أسرار الكون والسيطرة عليه فكرياً وعلمياً ) أي أن الشاعر المحدث في رأي جابر عصفور هو ( الذي يبدع في الحاضر مقابل الشاعر الذي أبدع في الماضي ، كما انه الشاعر الذي يرتبط بجانب متقدم في الحاضر مقابل الشاعر الذي يتبط بجانب ثابت ثم يفسر الناقد بعد ذلك هذين اللفظين المحيرين : (متقدم ) و( ثابت ) بقوله بأن الأول هو الذي يعي التغير في علقات الحاضر، ويطور حساسية ترتبط بهذا التغيير ، وتمكنه من إبداع يجيء صياغة لهذه العلاقات الجديدة ؟ ويتساءل المؤلف هل في كل ما قيل هنا جديد ؟ أخشى أن تكون الإجابة بالنفي؟ أمر آخر تثيره الدراسة وهو أن نقاد الحداثة العربية شأنهم في ذلك شأن البنيويين والتفكيكيين الغربيين والشرقيين الذين أخذوا عنهم ، بتسسكون بموقفهم الذي بدعي الأصالة والتجديد الكامل ، و(إزاحة) المدارس النقدية السابقة ويتعمدون إثارة الكثير من الطنين ، والصخب في صلف غير مسبوق في تاريخ النقدالأددبي منذ بدايته المعروفة حتى اليوم وليس فيما أقوله في الواقع مبالغة أو تجن شخصي على نقاد الحداثة العرب هنا ، فالاتهام الذي أسوقه للبنيويين والتفكيكيين العرب اتهام مطروح على الساحة النقدية في الخارج منذ سنوات طويلة .
وعن رؤيته لوظيفة الناقد يقول : إن وظيفة الناقد هي إنارة النص ، سواء جاءت تلك الإنارة من الداخل أو الخارج ، وتقريبه للمتلقي ، ونحن هنا نسجل كلمة إنارة أو إضاءة النص التي أصبحت لازمة من لوازم الحداثيين العرب . انهم لا يفتؤون يرددونها في كل مناسبة ” معتمداً المنهج البنيوي ” كما تقول حكمت الخطيب ” يستطيع النقد أن يضيء بنية النص ” والسؤال الذي يفرض نفسه عند التعامل مع أي تحليل بنيوي : هل يضييء التحليل البنيوي النص حقيقة ؟ إن محاولة الإجابة عن هذا السؤال عبر سنوات من متابعة فكر النقاد الحداثيين العرب كانت المفتاح الذي فتح الباب على مصراعيه أمام إدراك متزايد للتناقضات الجوهرية في فكر النقاد الحداثيين العرب ، وهي تناقضات تفوق التناقضات الجووهرية في فكر الحداثة ، ونعني به المصادر الأجنبية التي نقل عنها البنيويون والتفكيكيون العرب ، مع ملاحظة ( أنه في الوقت الذي تعالت فيه الدعوات التي تتبنَى البنيوية منهاً نقدياً عربياً كانت البنيوية في بلاد النشأة قد دفنت ووريت التراب منذ عام 1966 م ، بل إن التفكيك نفسه كان قد بدأ يتلقى الضربات من الرافضين له في الولايات المتحدة مقره الرئيسي ).
ويستعرض المؤلف بعض هذه التناقضات والمبالغات في الفكر النقدي العربي في محاولة لكشفها وتفسير أسبابها، فيقول : أن أول سؤال يطرح نفسه هنا هو .. هل لدينا حقيقة نسخة عربية للحداثة الغربية ؟ والسؤال يعني ضمناً وصراحة أن النسخة الأولى غربية في المقام الأول ؟ ولا أظن أن حداثياً عربياً واحداً يستطيع أن يماري قي ذلك ، أن ما نستطيع أن ندعيه في أفضل الحالات إننا انطلاقاً من المفاهيم الأساسية للحداثة الغربية الفنية والأدبية التي بدأت منذ الربع الأخير من القرن الماض واستمرت معنا أو معهم حتى الآن وهي فترة قدمت للتراث الأدبي والفني في الغرب الرمزية والتعبيرية والدادية والسريالية والعبثية إن كل هذه المذاهب الفنية والمدارس الأدبية انطلقت من موقف الرفض الحداثي لمعطيات الحضارة الغربية والأزمة التي أوصلت إليها إنسان العصر الحديث ، نقول انطلاقاً من هذه المفاهيم الأساسية حاول الحداثيون العرب منذ أوائل السبعينيات مباشرة ، أي في السنوات التي تلت النكسة وسقوط الحلم العربي ، تقديم نسخة عربية لحداثة تتعامل من واقع الحضارة الغربية .
ويناقش المؤلف توجهات الحداثة العربية من واقع كتابات طرحت هذه التوجهات تهدف إلى تأسيس شرعية للمستقبل العربي في ظل الخصوصية التاريخية للثقافة العربية (التحرك للأمام) بعد الشعور الحاد بسقوط الحلم العربي والعجز المطلق عن الحركة الفاعلة ولما كانت الحداثة بمعناها العربي والغربي على السواء تتجه إلى تدمير عمد النظام القديم ، فمن الطبيعي أن يجيء التعبير الفني الذي تنتجه الحداثة رفضاً قاطعاً للتقاليد الفنية السابقة بل رفضاً أيضاً لفكرة التقاليد نفسها ، ثم يبين كيف أن هذا التوجه يضع بعض البنيويين العرب أو معظمهم في موقف يناقضون فيه المبادىء الأساسية للحداثة ويتناقضون مع أنفسهم حينما يرفعون شعار الأصالة والمعاصرة ويحاولون إعادة قراءة التراث من منظور حداثي أو استقراء الحداثة قي بعض مفردات التراث الثقافي العربي . ويوضح الؤلف عملية التذبذب المستمرة التي يعيشها هؤلاء النقاد وصعوبة اتفاقهم أنفسهم على تحديد حداثتهم فهم يتأرجحون بين إدعاء الأصالة وإنشاء حداثة عربية تختلف عن الحداثة الغربية في مقولاتها ومصطلحها النقدي في الوقت الذي تكشف فيه كتاباتهم بصفة مستمرة عن تأثرهم الواضح إن لم يكن نقلهم الصريح عن الحداثة بفهومها الغربي وكيف انه هنا تكمن أزمة الحداثيين العرب في جوهرها .
وهذه الأزمة تحديداً هي ازدواجية الولاء ، تلك الأزدواجية التي حاولوا اخفاءها لسنوات برفع شعار فرغ الآن من معناه وهو ” الأصالة والمعاصرة ” ، وازدواجية الولاء التي نتحدث عنها هنا نفس عملية الانشطار الدائمة والتناقضات القائمة والمستمرة عند الحداثيين العرب الذين يضعون قدماً في المشرق العربي وقدماً في الغرب الأوروبي والأمريكي .
قضية أخرى يثيرها الؤلف ألا وهي (أزمة المصطلح النقدي ) ، وفشلنا في نقل المصطلح النقدي إلى العربية أو فشل فهم دلالاته من جانب المتلقي ، ويضع يده على الخلل بأن الأزمة ليست أزمة مصطلح بل أزمة واقعين ثقافيين وحضارتين مختلفتين ، وهذا هو المدخل الحقيقي للأزمة ، ورغم ذلك فإن هذا لا يعني انتفاء أزمة المصطلح ، الأزمة ليست أزمة مصطلح نقدي عربي ، فالمصطلحات التي أفرزتها الحداثة الغربية في تجلياتها في المدارس النقدية الحديثة من بنيوية وتفكيكية تثير أزمة عند قراء الحداثة الغربية ذاتها ، وتواجههم نفس مشكالنا مع الفارق ، وترتفع الدعوات بين الحين والآخر لتوحيد المصطلح النقدي حتى نصل إلى دلالات معرفية نقدية شبه متفق عليها .. ومن هنا إذا كانت هناك أزمة مصطلح بهذه الخطورة بالنسبة للمتلقي من داخل الإطار الثقافي الذي أفرزهذا الفكر وتلك المذاهب النقدية (المتلقي الغربي) ،فلابد أن أزمة المصطلح بالنسبة للمتلقي من خارج الإطار الثقافي (المتلقي العربي) أكثر خطورة وحدة .
يقول الؤلف : إن أهم مفردات الواقع الثقافي الغربي هي الأطر الفكرية والفلسفية التي أدت في النهاية إلى ظهور الحداثة ومايتبعها من نظريات أدبية ونقدية ، إن دراسة الحداثة الغربية والبنيوية والتفكيك على وجه التحديد ، لا يمكن أن تتم دون دراية بتاريخ الفلسفة الغربية منذ (لوك ، وهيوم ، ومروراً بكانط وهيجل ونيتشة وانتهاء بهوسيرل وهايدجر وجادامر) إذ أن الدراسات اللغوية والنقدية تنطلق من قلب التراث الفكري الغربي ومعطياته .. عبر أكثر من ثلاثة قرون .. ولهذا فإن المصطلح النقدي الجديد يستمد القدر الأعظم من دلالته من تلك الخلفية الأساسية من تراث الفكر والفلسفة ، أنه يؤسس شرعيته علي معرفة المتلقي لهذا التراث الفكري ورغم ذلك .. فإن المتلقي المثقف وليس المتلقي العادي يجد صعوبة في تحديد دلالته فما بالنا إذا كان هذا المصطلح الغربي الذي يكتسب شرعيته ودلالته داخل الإطار الفكري للفلسفة الغربية يستخدم الآن في النسخة العربية للحداثة خارج هذا النطاق الفكري ؟ إننا نستعير المصطلح النقدي ونخرجه من دائرة دلالته داخل القيم المعرفية ، فيجئ غريباً ويبقي غريباً ويذهب غريباً، والنتيجة الطبيعية هي فوضي النقد التي خلفها الحداثيون العرب .
والخلاصة أن الحداثة الغربية نتاج واقع يختلف عن الحداثة العربية ، اختلاف يجعل نقل الحداثة الغريبة بقيمها المعرفية الجديدة ، والمصطلح النقدي الذي تولد عنها إلي واقعنا العربي ضرباً من العبث في الدرجة الأولي ، إننا لا نستطيع أن تقدم للمتلقي العربي واقع الإنسان الغربي في عزلته وانغلاقه علي ذاته في عالم متغير حلت فيه القيم المادية والتجريبية الجديدة محل القيم الروحية عالم بلا منقذ أو مخلص بلا حب أو تواصل ، أو حقيقة أو مثل ، بل عالم مادي تغرقه الاشياء حتي الاختناق لا نستطيع أن نقدم واقعاً ميتفيزيقياً لجمهور يشغله واقع مفردات : لقمة العيش وحرية التعبير والديمقراطية السياسية إشكالية أخري من إشكاليات الحداثة العربية يتعرض لها المؤلف ألا وهي الفجوة المزدوجة بين واقع المجتعات والمدارس الجديدة التي يستوردها الحداثيون العرب من ناحية وبين تطور الآداب الغربية الذي أدي بطريقة طبيعة إلي الترحيب بالجديد التجريبي وتطور الآداب العربية التي تفرض عليها مذاهب جديدة غريبة علي تطورها من ناحية أخري .
أما الإشكالية الأخيرة التي تثيرها الدعوة للحداثة العربية فهي التناقض الأساسي في موقف الحداثيين العرب بين رؤاهم النهضوية المستقبلية وبين محاولة إعادة تفسير التراث الثقافي أو استقرائه للوصول إلي تأكيد تراثي لمقولاتهم الحداثية .
ومن القضايا الهامة أيضاً التي تثيرها الدراسة قضية ( النص بين موت الملف ومولد الميتانقد ) البنيري العربي ، حاولت جهد استطاعتي أن أنسي كل المقولات النقدية التي تعلمتها تجردت منها جميعاً ووقفت أمام تلك النماذج بقلب وعقل مفتوحين ، وفي كل مرة كنت أحاول أن أجيب عن سؤالين فقط :
1- ماذا يريد الناقد هنا أن يقول ؟
2- أين القصيدة أو القصة القصيرة من هذا ؟
وفي كل ذلك كنت اضع أمام عيني المقولة التي يرددها الحادثيون العرب وخاصة البنيوين منهم ( في قولهم ) ، معتمداً المنهج البنيوي يستطيع الناقد أن يضي بنية النص أن يري حركة العناصر وأن يصل إلي الدلالات فيه .
ثم يستعرض المؤؤلف معالجة أو مقاربة قصيدة تراثية وهي إحدي القصائد التي يقاربها كمال أبوديب في تطبيقه لمنهجه البنيوي علي الشعر الجاهلي ( معلقة امرئ القيس المشهورة ) وقصيدة حديثة تقاربها حكمت الخطيب هي قصيدة ( تحت جدارية فائق حسن – لسعد يوسف ) وقصة تقاربها هدي صفي هي ( رواية الشحاذ لنجيب محفوظ ) ليخلص إلي أن المقاربة البنيوية كما تجسدها معالجة البنيويين للنصوص الأدبية لا تقارب النص في المقام الأول ، ففي نموذج كمال أبوديب اختفي النص ( معلقة امرئ القيس ) وراء محاولات علمنة معالجته ، الذي ربما يكون علمياً ولكنه لا يساعد علي فهم النص ، لقد حجبته تماماً رسوماته ومعادلاته وطلاسمه إضافة إلي أنه في ذلك كله ظل ينطق النص بما ليس فيه إن ما فعله كمال أبوديب هو إخفاء القصيدة أو حجبها وراء كم هائل من التحليل البنيوي الذي يرتيد مسرح العلمية ، وكذلك الأمرمع حكمت الخطيب وهدي وصفي ، إن ما يريد البنيويون تحقيقه صراحة ودون موارية هو التقنين للإبداع فالحديث عن البني الصغري والبني الكبري والأتساق العامة ( وفقاً للمنهج البنيوي في النقد ) ومحاولة إعادة ترتيب الوحدات المكونة للقصيدة وإسقاط حكم صريح علي أن ترتيبه
( أي ترتيب الناقد وليس مبدع القصيدة ) كان أفضل للقصيدة كل هذا يعني محاولة تحقيق تقنين للإبداع ثم يتساءل الملف : أليس هذا ما حدث في ميدان العلوم التجريبية ؟ والناقد البنيوي يري أنه ليس أدني من العالم التجريبي وهنا تكمن خطورة المشرع البنيوي من اساسه ، فلو افترضنا أن الناقد البنيوي نجح إلي درجة ما في الوصول إلي قوانين عامة تحكم النشاط الإبداعي في الشعر أو المسرحية أو الرواية مثلاً فماذا يكون مصير نص جديد لا يلتزم بهذه القوانين ويخرج عليها ؟ والإجابة علي هذا التساؤل تمثل تاريخ العلاقة بين النشاطين الإبداعي والنقدي منذ البداية حتي الآن لقد ظل الإبداع والنقدي منذ البداية حتي الآن لقد ظل الإبداع يقنن لنفسه ، الإبداع فقط ولا أظن أننا نضيف جديداً إذا قلنا أن كتاب الشعر لأرسطو لم يقنن حقيقة للتراجيديا بمعني أنه انطلق من فراغ بعيداً عن الممارسات المسرحية الموجودة في ذلك الوقت ..
بل جاء استفراء لرائعة سوفوكل المعروفة ” أوديب ملكاً ” .. إنا ما يحققه البنيويون في حقيقة الأمر ليس ” إضاءة النص ” بل حجب للنص بتركيز النقد عل يلغته وأدواته قبل الاهتمام بالنص المبدع ، وهذا التركيز علي المبتالغة من جانب نقاد الميتانقد الحداثيين بصحبه ولاشك الكثير من الصخب ولفت الأنظار للنص النقدي بعيداً عن النص المبدع ، وهم في هذا كله يفرضون علي النصوص الادبية ” نظاماً ليس نابعاً منها ولا كامناً فيها ، بل هو سابق ومسقط عليها وأنه يحتمي بالتجريد والغموض لعجزه عن السيطرة علي المادة ” .
ومن البنيوية ينتقل المؤلف إلي التفكيك فيقول وإذا كان النقد البنيوي يحجب القصيدة عن المتلقي او القارئ ويدخله في متاهات وطلاسم النقد الذي يلفت النظر إلي نفسه أولاً ، أو الميتانقد ، فإن التفكيك يضيع النص تماماً .. ذلك أن جوهر التفكيك هو غياب المركز الثابت للنص ، إذ لا توجد نقطة ارتكاز ثابتة يمكن الإنطلاق منها لتقديم تفسير معتمد أو قراءة موثوق بها ، أو حتي عدد من التفسيرات والقراءات للنص بل إن ما هو مركزي أو جوهري في قراءة يصبح هامشي في قراءة أخري وبالتالي فإن ما هو هامشي في قراءة ما يصبح مركزياً أو مركزاً في قراءة أوقراءات أخري ويستتبع ذلك بالطبع ما أسماه التفكيكيون (اللعب الحر) .. للغة .. والنتيجة أنه في كلتا الحالتين يختفي النص .. يختفي عند البنيويين وراء لغة نقدية تلفت النظر إلي نفسها بصفتها غبداعاً جديداً ، ولا يختفي عن التفكيكيين الذين لا يعترفون بوجود النص أصلاً … إن نقاد الحداثة والتفكيكيين علي وجه الخصوص طوروا مبدأ انتفاء القصدية ( عند المبدع ) إلي درجة فوضي التفسير فالمؤلف غير موجود في النص والنص نفسه لا وجود له ، وفي وجود ذلك الفراغ الجديد الذي جاء مع موت المؤلف وغياب النص تصبح قراءة القارئ هي الحضور الوحيد ، لا يوجد نص مغلق ونهائي لا توجد قراءة نهائية وموثق بها ، بل توجد نصوص بعدد قراء النص الواحد ومن ثم تصبح كل راءة نصاً جديداً مبدعاً …
ذلك باختصار شديد هو ما يريد لنا النقاد الحداثيون العرب أن نأخذ به نقلاً عن الحداثة الغربية دون تميز أو دون إدراك للفروق الأساسية بين الواقع الثقافي الغربي والواقع الثقافي العربي ، وهكذا نجد أنفسنا منذ ما يقرب من عقدين إلي الآن نضرب أخماساً في أسداس .. ونلهث وراء نقاد الحداثة العربية في محاولة لفهم لغتهم وطلاسمهم وشفراتهم التي أبعدتنا عن النص المبدع بدلاً من أن تقربنا منه ، لقد نقلوا المفاهيم والمصطلحات المستخدمة من ثقافة معينة إلي ثقافة أخري مغايرة تماماً ، مما ترتب عليه خلق فجوة بين القارئ العادي لنقاد الحداثة العربية وهؤلاء الزمرة من ناحية وإلي تحول هؤلاء النقاد إلي مجموعة من النخبة تخاطب نفسها فقط من ناحية أخري .
إن أخطر ما فعله النقاد العرب من بنيويين وتفكيكيين أنهم فشلوا في تحقيق هدفين أساسيين :
الأول : فشلوا في إنشاء حداثة عربية حقيقية .. وربما يرجع ذلك إلي افتقار الحداثي العربي إلي فلسفة خاصة به عن الحياة والوجود والذات والمعرفة فهم يستعير المفاهيم النهائية لدي الآخرين ويقتبس من المدارس الفكرية الغربية ويحاول في جهد توفيقي بالدرجة الأولي تقديم نسخة عربية خاصة به أنها كلها عمليات اقتباس ونقل وترفيع وتوفيق لا ترتبط بواقع ثقافي أصيل ومن هنا تجئ الصورة النهائية مليئة بالثقوب والتناقضات .
الثاني : فشل النقاد الحداثيون العرب مرة أخري وخاصة في تجلياتهم البنيوية والتفكيكية في نحت مصطلح نقدي جديد خاص بهم تمتد حذوروه في واقعنا الثقافي العربي ، كما انهم فشلوا في تنقية المصطلح الوافد من عوالقه الثقافية الغربية ( ثلاثة قرون من الفكر الفلسفي المتصل ) .. إذ أنه حينما ننقل نحن العرب المصطلح النقدي الجديد في عزلة عن خلفيته الفكرية والفلسفية فإنه يفرغ من دلالته ويفقد القدرة علي أ يحدد معني فإذا نقلناه بعوالقه الفلسفية أدي إلي الفوضي والاضطراب إذ أن القيم المعرفية القادمة مع المصطلح تختلف واصبح نشاطنا أحياناً مع القيم المعرفية التي طورها الفكر العربي المختلف .. وأصبح نشاطنا الفكري في البنيوية والتفكيك ضرباً من العبث أو درساً في الفوضي الثقافية وكلاهما نوع من الترف الفكري الذي لا يتقبله واقعنا الثقافي .
أما الفصل الثاني وهو بعنوان : ” الحداثة النسخة الأصلية ( الجذور الفلسفية ) : فإن الملف يقول من البداية إن موضوع المناقشة في هذا الفصل هو تأثير المذاهب الفلسفية الغربية علي اللغة والأدب والعلاقة العضوية والحتمية بين تصورات الفكر الفلسفي الغربي منذ القرن التاسع عشر من ناحية والدراسات اللغوية والأدبية من ناحية أخري مع الإشارة إلي أن منطلق الحداثة الغربية والمدارس أو المشروعات النقدية التي أفرزتها هو أزمة الإنسان في العصر الحدي ثبعد أن فقد القدرة علي لتحكم في عالمه ، وبعد أن اصبح مهموماً يوماً بعد يوم بمشكلة تحديد موقعه من العالم .
يقول الملف : أنه حتي عهد قريب ، ربما حتي القرن السابع عشر علي وجه التقريب ظل الثالوث الأساسي للنقد هو ( المؤلف – النص القارئ ) ثم جاءت الحداثة وتوابعها النقدية لتفتح الباب علي مصراعيه أمام تيارات الفلسفة الغربية بكل تعقيداتها وتناقضاتها لتفرض نفسها علي الدراسات النقدية الحديثة وهكذا بدلاً من مفردات ذات مفاهيم محددة ظل النقد الأدبي يتداولها لأكثر من عشرين قرناً أو يزيد وجدنا أنفسنا منذ منتصف الخمسينات في الثقافتين الفرنسية والأنجلوسكاكسونية ومنذ الثمانينيات في الثقافة العربية نتعامل مع مفردات نقدية فلسفية البداية والمنتهي فلسفية النشأة والدلالة وبدلاً من التعامل مع مفردات كالمحاكاة والتقليد والنقد التاريخي والنقد الاجتماعي النفسي والادب بين الذاتية والموضوعية بل حتي المعادل الموضوعي والوعي الجمعي الذي يحدد وظيفة الأدب ، وجدنا أنفسنا نتعامل مع الميتالغة والميتانقد مع الداخل والخارج ، مع المعرفة والوجود ، مع التأويل والظاهراتية مع الانقطاع المعرفي ، ومع إزدواجية أو ثنائية الحقيقة ، ومع النصية والبينصية ، مع الشك واليقين ، ومع الفجوة بين تطور القيم وتطور التكنولوجيا ، مع الذات في تأكيدها ، ومع الذات في تفتيتها مع الحقيقة واللاحقيقة وجدنا أنفسنا باختصار شديد بعد أن كنا نتعامل مع الشعراء والنقاد نقتاد عنوة رغم إرادتنا إلي عوالم بيكون ولوك وكانت وهيوم وهوبر وييركلي ونتشة وهيجل وهوسيرل وجادامر وبقية القائمة الطويلة من الفلاسفة الذين يمثلون تاريخ الفلسفة الغربية في القرون الثلاثة الخيرة والنتيجة تحولات معرفية حذرية نحو العلاقة التقليدية بين الدال والمدلول .
ويتناول المؤلف تفاصيل النسخة الاصلية من الحداثة من خلال عدد من المحطات الفرعية ليبين لنا مناحي ( الفكر العلمي – الفلسفي الغربي والحداثة – علامات طريق – من لوك إلي نيتشة وثنائية الداخل والخارج – بدايات القرن العشرين بين الشكلية والماركسية – والنقد الجديد والعودة إلي الداخل – البنيوية وما بعدها ) – حيث تتقابل التيارات الفلسفية وتلتقي وتموج بالتغيرات السياسية التي ترتبط باعتبارها سبباً بالتغيرات الفكرية بداية من تنظيرات هوسيرل وسارتر وهيدجر واليوت ونورثورب فراي الذي يمثل المرحلة المفصلية بين النقد الجديد والتجليات النقدية للحداثة .
وفي الفصل الثالث يتناول المؤلف البنيوية بعنوان : البنيوية وسجن اللغة وفي البداية يقول المؤلف ” سوف نقوم في الفصلين التاليين بارتكاب خطيئة التبسيط والتبسيط سواء جاء مخلاً أو غير مخل بالمعني جريمة لا تغتفر في حق البنيوية والتفكيك هكذا ينظر دعاة المشروعين النقديين في بلاد النشأة الأولي وفي العالم العربي علي السواء ، إلي كل من يحاول تبسيط أفكارهم وتقديمها إلي القارئ العادي في لغة يفهمها ، وإن كان الحداثيون من النقاد العرب في الحقيقة أعلي صوتاً وأكثر ثورة في تتجهمهم ضد كل من يحاول هذا التبسيط بعد أن حولوا الحداثة وتجلياتها النقدية إلي كهنوت غامض يستعصي علي التفسير ويراوغ كل محاولات الفهم .
وعبر الفصل يحلل المؤلف بالتفصيل موضوع البنيوية ( النموذج اللغوي – والثنائيات ) والبنيوية والنسق اللغوي والنسق غير اللغوي ” نسق الأدب ” – و ” الدلالة ” ” مناطق الصمت والفراغ ” – ثم اللغة ” من سجن العقل إلي سجن اللغة ” و ” الاستبدالي والتعاقبي ” – و ” العلامة ” ليخلص إلي نقد البنيوية فيقول : إن المشروع البنيوي مثله في ذلك مثل أي مشروع نقدي آخر بدأ بطموحات غير محدودة تتماشي مع روح القرن العشرين الساعية إلي تأسيس شرعية علمية لأتساق الثقافة في الوقت الذي تلتزم فيه بالوظيفة الاساسية للنقد وهي التوسط بين العمل الأدبي والمتلقي بغية إنارته وتقريبه إلي القارئ والواقع أن نظرية الوساطة تلك رغم ما تحمله من تبسيط قد يغضب البعض ، كانت دائماً في قلب وظيفة النقد .
ثم يتساءل : ماذا حدث لهذا المشروع والطموح المبدئي المشروع ؟
ويجب المؤلف : حدث الغموض والإبهاء والمراوغة .. إن فشل البنيوية الحقيقي هو عجز المنهج عن تحقيق المعني برغم أن محوري النقد الحداثي كله هما اللغة والمعني ، وإذا سلمنا بكفاءة المنهج البنيوي في تقديم تحليل منهجي علمي للغة فمن الصعب التسليم بكفاءته في تحليل النصوص الأدبية وإنارتها وتحقيق المعني إن النبوية الادبية شأنها في ذلك البنيوية اللغوية تتبع منهجاً معكوساً عند ” مقاربتها للنص الأدبي ” فالمنهج لا يبدأ بالجزئيات وتحليلها بغية الوصول إلي كليات أو أنظمة ولكنه يبدأ بالنظام الذي يحكم الإبداع في النوع لينتقل إلي الدرجة الأدني علي سلم التحليل وهو نسق النص ثم الوحدات تليها العناصر ، وهي أصغر مكونات النص ، وقد يسترجع البنيوي بعد ذلك خطواته متحركاً من أصغر العناصر تجاه النسق أو النظام العام ليقارن بين الخاص (النص) والعام (النظام) تقوم شرعية هذا المنهج علي تركيز البنيوية المبدئي علي الأنساق العامة أو الأنظمة ، وهم يقولون إن التحرك من العام إلي الخاص يمثل حركة في العمق من السطح إلي البني التحتية لنسق النص ، فالمقاربة البنيوية هنا تعوض بالعمق ما تفقده المساحة أو تستعيض بالطاقة عن الكتلة والتحليل البنيوي علي هذا الأساس كما يقول بعض الرافضين للمنهج البنيوي يشبه تسليط الأشعة السينية علي الجس لتصل إلي العظام متخطبة . بل ومتجاهلة طبقات كثيرة قبل أن تصل إلي العظام من هنا فإن ما يحدث هو اختزال للجسم البشري ، وهو من وجهة نظر المشككين في المنهج البنيوي ما يحققه التحليل البنيوي للنص ، فالناقد البنيوي في تركيزه علي تحديد العناصر والوحدات الصغري لمكونة للنص يقوم بعملية اختزال مخلة له ، وبرغم كل هذا فإن تحقيق المعني لا يتم أو يتحقق .
إن متابعة النماذج التطبيقية التي قام البنيويون بتحليلها باستخدام أدوان البنيوية اللغوية / الأدبية تؤكد أن أحداً من هؤلاء لم يتجن علي البنيوية أو يفتر علي إنجازاتها ، بل إن النماذج التي استخدمها كل من بروب وشتراوس تؤكد قصور المنهج البنيوي .
ثم يقول : ومن بين أبرز أوجه القصور في البنيوية عدم صلاحية المشروع البنيوي للتطبيق علي كل الأنواع الأدبية والخلاصة أن أزمة البنيوية التي وأدتها في اقل من عقد تقريباً تتمثل في فضلها في تحقيق المعني ، وقد اجتمعت عليها عدة عوامل من داخلها في جعل بعض أقطابها يتحولون عنها من ناحية – بارت في فرنسا وكاللر في أمريكا مثالان بارزان – وسهلت مهمة الرافضين لها من ناحية أخري المهم أن البنيوية كانت تحمل بذور تفتيتها منذ البداية ولا نستطيع أن ننحي باللائمة علي أي قوي خارج المشروع البنيوي نفسه .
وفي الفصل الرابع وهو بعنوان : التفكيك والرقص علي الأجناب :
فإن المؤلف يعرض جوانب التفكيك في :
1- التفكيك وفوضي النقد .
2- جذور التفكيك : المزاج الفلسفي – تيار النقد .
3- أركان التفكيك : القارئ والتلقي – التفكيك والمعني – النص بين المؤلف والقارئ – اللغة : المعني بين الدال والمدلول – اللغة الشارحة (الميتالغة) – التناص – الاختلاف : التأجيل والحضور والغياب – لا نهائية الدلالة ثم يخلص إلي نقد التفكيك بقوله : يتمحور النقد الذي يوجه إلي التفكيك بصفة عامة حول لا نهائية المعني أو الدلالة ، فقد انتقل معسكر التفكيك من رفض صريح لقصور النبوية أنساقها وأنظمتها في تحقيق المعني إلي حق القارئ كل قارئ في تحقيق المعني الذي يراه ثم إن القول بلا نهائية المعني ايضاً بالقول بأنه لا توجد قراءة صحيحة وقراءة خاطئة ولكن توجد قراءات لا نهائية حتي القول بأن كل قراءة غساءة قراءة كان يشير لو بصورة ضمنية إلي أن كل قراءة : إساءة قراءة هي قراءة صحيحة أو مناسبة علي الاقل إلي أن تجئ قراءة / إساءة قراءة أخري تفككها .
إذن كل إساءات القراءة باستخدام قواعد المنطق البسيطة قراءات صحيحة إلي حين والربط بين المقولتين يؤدي في نهاية الأمر – كما يري بعض معارضي إستراتيجية التفكيك إلي اللامعني أي أن التفكيك من ناحية انتقل من نقيض حينما رفض قصور النموذج البنيوي في تحقيق المعني وتحول إلي المعني اللانهائي .
ويختم الدكتور عبدالعزيز حمودة دراسته القيمة التي استغرقت 404 صفحة استعان في إنجازها بعدد كبير من المراجع العربية والاجنبية ، فيقول : ( لكن البدعة الصارخة هي إبداعية أو أدبية لغة النقد صحيح أن الاتجاه إلي استخدام اللغة التي تلفت النظر إلي نفسها لم يكن بدعة النقاد التفكيكيين فقد سبقهم النقاد البنيويون إلي ذلك منذ بداية المشروع البنيوي ، لكن التفكيكيين في إصرارهم علي تحقيق النقلة النهائية للغة النقد إلي دائرة الإبداع الأدبي وصلوا بتلك البدعة إلي منتهاها لكن المحصلة النهائية والحق يقال : إن إتباع المنظورين النقديين يشتركون في إنجاز واحد ، وهو حجب النص فالقارئ ينهمك في فك طلاسم الشفرة النقدية التي ترتدي مسوح العلمية عند النقاد البنيويين وينهمك أكثر في فك خيوط النص النقدي بتداخلاته وتركيبته وأصدائه واقتطافاته عند النقاد التفكيكيين وفي الحالتين ضاع النص ولم يتحقق المعني وفشل المشروعان في الواقع في تحقيق الأهداف التي أسسوا عليها مبادئهم الأساسية .